Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2013 г. N Ф09-11092/13 по делу N А50-7279/2013

Екатеринбург

10 октября 2013 г.

Дело N А50-7279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А50-7279/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сектор - Брю" - Колегов А.Г. (доверенность от 20.12.2012 N 12.1).

Налоговый орган обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2013 по делу N А50-7279/2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 01.08.2013 апелляционная жалоба инспекции принята к производству. Определением суда от 05.08.2013 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2013 по делу N А50-7279/2013 отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда от 05.08.2013 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела в качестве обоснования ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сектор - Брю" просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, определение апелляционной инстанции - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 данной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта инспекция указала на затруднительность поворота исполнения ввиду снижения стоимости активов, отсутствия доходных операций по расчетному счету налогоплательщика.

Рассмотрев ходатайство инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Поскольку достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, смогут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А50-7279/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова