Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2013 г. N Ф09-10577/13 по делу N А60-47947/2012

Екатеринбург

09 октября 2013 г.

Дело N А60-47947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзияШинТорг" (ИНН: 6674224086, ОГРН: 1076674015736); (далее - общество "АзияШинТорг", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу N А60-47947/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АзияШинТорг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775); (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 12-09/77 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления налогов в сумме 304 891,54 руб., пени в сумме 150 528,01 руб.

Решением суда от 22.03.2013 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АзияШинТорг" просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверным выводам о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальность сделки по приобретению автошин у общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Атлант" (далее - общество "Производственный центр "Атлант") и что целью сделки являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Вывод судов об отсутствии реального исполнения по сделке основан исключительно на формальных основаниях. Свидетельские показания не могут являться основанием для вывода об отсутствии реального исполнения сторонами сделки. Судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09. Факт поступления товара на склад общества "АзияШинТорг", а также его последующее отчуждение в адрес покупателей является доказанным. Заявитель жалобы также отмечает, что заключение сделки ему экономически выгодно, поскольку оплата должна была быть произведена после получения товара. Доказательств осведомленности общества "АзияШинТорг" о допущенных контрагентом нарушениях, а также об отсутствии разумной деловой цели при заключении сделки и направленности действий названого общества на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "АзияШинТорг" составлен акт от 06.09.2012 N 12-09/77 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 N 12-09/77.

Указанным решением обществу "АзияШинТорг" доначислены налоги в сумме 304 891,54 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 174 223,73 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 130 667,81 руб.; начислены пени в сумме 150 528,01 руб.

Основанием для принятия решения послужили, в частности, выводы инспекции о том, что в документах налогового учета обществом "АзияШинТорг" необоснованно отражены хозяйственные операции по взаимоотношениям с обществом "Производственный центр "Атлант", обладающим признаками анонимных структур, в связи с отсутствием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.11.2012 N 1348/12 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество "АзияШинТорг" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о том, что представленные обществом "АзияШинТорг" в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально, реальное осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с обществом "Производственный центр "Атлант" отсутствует, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество "АзияШинТорг" ссылается на наличие хозяйственных отношений с обществом "Производственный центр "Атлант".

Вместе с тем, инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о нереальности произведенных операций.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Спорный контрагент налогоплательщика имеет признаки "проблемных контрагентов", в частности: представление налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными начислениями налога к уплате в бюджет; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; документ (счет-фактура, товарные накладные) подписаны неустановленным лицом; не подтвержден факт реальности перевозки товара; открытие расчетных счетов налогоплательщика и контрагента в одном банке; денежные средства, полученные спорным контрагентом в счет оплаты товара, возвращаются учредителю общества "АзияШинТорг" путем предъявления векселей в банк, приобретенных обществом "Производственный центр "Атлант"; денежные средства, полученные по векселям, использованы в личных целях учредителем общества "АзияШинТорг" - Суворовым Д.В.

При анализе карточки счета 41.1 "Товары" за 2008 год апелляционным судом установлено, что спорные хозяйственные операции по приобретению товарно-материальных ценностей в реальности не осуществлялись и данные товары в деятельности налогоплательщика не использовались.

При сопоставлении данных о количестве поставленного и реализованного товара с учетом номенклатуры выявлено, что в рассматриваемый период налогоплательщиком получена аналогичная продукция от иных поставщиков, которая и была реализована в результате дальнейшей хозяйственной деятельности плательщика.

Доказательств поставки товаров спорным контрагетом налогоплательщиком не представлено, поскольку бухгалтерские и налоговые документы налогоплательщика по хозяйственным операциям с обществом "Производственный центр "Атлант" содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщиком также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемой сделки в процессе исполнения договора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически налогоплательщиком сделки с обществом "Производственный центр "Атлант" не заключались, имело место создание заявителем фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды.

Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых расходов по налогу на прибыль и соответствующих налоговых вычетов по НДС необоснованной налоговой выгодой, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку фактические обстоятельства дел иные, что не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 по делу N А60-47947/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзияШинТорг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АзияШинТорг" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2013.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков