Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2013 г. N Ф09-9941/13 по делу N А76-425/2013

Екатеринбург

11 октября 2013 г.

Дело N А76-425/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-425/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сеанс видеоконференц-связи прекращен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (далее - общество) о выселении из нежилого помещения N 4 общей площадью 1285,9 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, проезд Парковый, промбаза ЖС-2.

Общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к комитету о признании за обществом преимущественного права выкупа нежилого производственного помещения общей площадью 1285,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст, Челябинская область, Парковый проезд, промбаза ЖС-2, с момента подачи обществом заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 21.12.2012 за исх. N 98 (вх. N 10230 от 25.12.2012) и обязании комитета устранить нарушения прав и законных интересов общества путем обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости названного нежилого производственного помещения, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности" в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, принятия решения об условиях приватизации указанного нежилого помещения, предусмотрев в решении преимущественное право общества на приобретение указанного имущества в двухнедельный срок с даты отчета о его оценке, направления в адрес общества предложения о заключении договора купли-продажи и проекта договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением суда от 07.05.2013 (судья Сафронов М.И.) в удовлетворении исковых требований комитета отказано в полном объеме. Встречные исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от комитета поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство комитета об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что данный отказ от кассационной жалобы подписан исполняющим обязанности руководителя комитета Бабуновой С.В., полномочия которой подтверждаются распоряжением Главы Златоустовского городского округа от 29.07.2013 N 32-кадр, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ комитета от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе - прекратить.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" прекратить.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов