Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2013 г. N Ф09-12167/13 по делу N А60-5448/2013

Екатеринбург

11 октября 2013 г.

Дело N А60-5448/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротниковой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателей Буторина Игоря Васильевича и Каримова Айрата Рамиловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу N А60-5448/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя Буторина И.В. и Каримова А.Р. к Администрации Алапаевского муниципального образования о признании незаконным постановления от 07.06.2011 N 359,

УСТАНОВИЛ:

с кассационной жалобой, датированной 08.10.2013, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу N А60-5448/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу заявители обратились 09.10.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области).

В соответствии с п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, решения, постановления.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы предпринимателями Буториным Игорем Васильевичем и Каримовым Айратом Рамиловичем не заявлено.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателей Буторина Игоря Васильевича и Каримова Айрата Рамиловича возвратить заявителям.

2. Возвратить предпринимателю Буторину Игорю Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции от 08.10.2013.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.О. Черкезов