Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2015 г. N Ф09-7174/12 по делу N А71-6486/2011

Екатеринбург

16 июня 2015 г.

Дело N А71-6486/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМет" (далее - общество "РосМет") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015 по делу N А71-6486/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РосМет" - Семин А.В. (доверенность от 23.10.2014 N 2),

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Месилова Ю.В. (доверенность от 05.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр консалтинга и инвестиций" (далее - общество "Правовой центр консалтинга и инвестиций") просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Судом кассационной инстанции данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества "РосМет" во исполнение определения суда от 07.05.2015 в подтверждение вручения копии кассационной жалобы представителю собрания кредиторов Гарифуллиной А.О. представлено почтовое уведомление, которое приобщено к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012 открытое акционерное общество "Ижевский машзавод" (далее - общество "Ижевский машзавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Авилов Владимир Иванович.

Общество "РосМет" 05.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, в котором просило признать недействительными действия общества "Правовой центр консалтинга и инвестиций" по отклонению заявки общества "РосМет" на участие в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3; признать недействительными результаты торгов N 1802, проведённые обществом "Правовой центр консалтинга и инвестиций" в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявления общество "РосМет" о признании торгов недействительными отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РосМет" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, исходя из буквального толкования п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в требовании к заявкам на участие в торгах содержится обязанность указания только участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, но не обязанность указания на отсутствие такого участия. Отсутствие указания на участие в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, связано с тем, что указанные лица не участвуют в капитале заявителя. Кроме того, как полагает общество "РосМет", является необоснованной ссылка апелляционного суда на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 22.03.2012 N 520-О-О. Поскольку заявка общества "РосМет" содержит весь объём информации и соответствует предъявленным требованиям, отклонение данной заявки не соответствует требованиям закона, привело к нарушению прав общества, заинтересованного в приобретении имущества должника и подавшего заявку первым.

В отзывах конкурсный управляющий общества "Ижевский машзавод", Карелин А.В., общество "Правовой центр консалтинга и инвестиций" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 23.05.2014, комитетом приняты следующие решения: утвердить предложение о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику; разрешить конкурсному управляющему должника привлечь для подготовки, организации и проведения торгов общества "Правовой центр консалтинга и инвестиций" с оплатой услуг в размере не более 2,0% от цены реализуемого имущества. При этом в указанный размер вознаграждения включаются все расходы, понесенные специализированной организацией, кроме расходов, связанных с публикацией сообщения о торгах и итогах торгов в газете "Коммерсантъ", а также в печатном органе по месту нахождения должника.

Разделом 3 предложения о продаже имущества, принадлежащего должнику от 23.05.2014, утверждён порядок организации торгов.

В соответствии с п. 3.14 предложения для участия в торгах претендент в установленные информационным сообщением сроки, порядке и месте предоставляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах.

Согласно п. 3.15 предложения заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Пунктом 3.16 предложения, установлено, что заявка на участие в торгах в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве (п. 6.8 предложения).

Сообщением о продаже имущества должника посредством публичного предложения N 77031237415 опубликованного в газете "Коммерсант" от 13.09.2014 N 165 общество "Правовой центр консалтинга и инвестиций" установлено, что в связи с отказом победителя повторных торгов от заключения договора купли-продажи имущества, на продажу посредством публичного предложения выставляется следующее имущество: лот N 3:

1. Железнодорожный тупик в 13 ул. к складам 18:26:041136:409, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13, 247 п.м.;

2. Водоем 18:26:00:00:39327/ХП Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13;

3. Водоем 18:26:00:00:39327/Х1 Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13;

4. Водоем не зарегистрирован Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13.

Начальная цена продажи лота - N 3 1 562 387 руб. 40 коп.

Дата начала представления заявок на участие - 15.09.2014 с 12:00 часов; дата окончания представления заявок на участие - 17.10.2014 в 14:00 часов.

Согласно указанному сообщению заявка на участие в продаже посредством публичного предложения оформляется в форме электронного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Общество "РосМет" 15.09.2014 представило заявку на участие в электронном конкурсе на право покупки имущества должника исх. N 15.

Между обществом "Правовой центр консалтинга и инвестиций" (организатор торгов) и обществом "РосМет" (претендент) 15.09.2014 заключён договор о задатке.

Платежным поручением N 233 общество "РосМет" 18.09.2014 перечислило обществу "Правовой центр консалтинга и инвестиций" денежные средства в размере 156 238 руб. 74 коп. с указанием основания задаток для участия в публичном предложении N 0000378 по продаже имущества общества "Ижмаш" по лоту N 3. Сумма 156 238 руб. 74 коп. без налога (НДС).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 17.10.2014 (ID электронной подписи - 194E2AD7000000006415), по лоту N 3 реализуемого посредством открытых торгов в форме публичного предложения заявка N 882 от 15.09.2014 общества "РосМет" не допущена (заявка на участие в торгах не соответствует требованиям установленным настоящим порядком).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 17.10.2014 победителем лота N 3 признан Карелин А.В.

Конкурсным управляющим должника с Карелиным А.В. заключён договор купли-продажи имущества от 22.10.2014 N ИЖ/03-ТВ/2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. За приобретённое имущество покупателем перечислены должнику денежные средства платежными поручениями от 20.10.2014 N 732 и от 31.10.2014 N 80.

Ссылаясь на то, что заявка и приложенные к ней документы соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, отказ в допуске к участию в торгах и решение о признании победителем торгов Карелина А.В. не соответствует закону, общество "РосМет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий общества "Правовой центр консалтинга и инвестиций" по отклонению заявки общества "РосМет" на участие в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3, признании недействительными результатов торгов N 1802, проведённых обществом "Правовой центр консалтинга и инвестиций" в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Исследовав представленную обществом "РосМет" заявку, суды установили, что в пункте 3 названной заявки указано следующее: "ООО "РосМет" сообщает об отсутствии своей заинтересованности по отношению к должнику, его кредиторам, конкурсному управляющему. ООО "РосМет" не участвует в капитале заявителя конкурсного управляющего, а так же саморегулирующей организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. О членстве Авилова Владимира Ивановича в НП "МСОПУ" заявителю известно".

Установив, что представленная обществом "РосМет" заявка на участие в торгах не содержит всей предусмотренной Законом о банкротстве и сообщением о торгах информации, не соответствует предъявляемым требованиям, а именно из содержания представленной обществом "РосМет" заявки невозможно установить наличие либо отсутствие участия в капитале общества "РосМет" конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества "Правовой центр консалтинга и инвестиций" по отклонению заявки общества "РосМет" не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При отсутствии доказательств нарушения правил проведения торгов, установленных законом, имеющих существенное влияние на результат торгов, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "РосМет" о признании торгов недействительными.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, кроме того, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что в требовании к заявкам содержится обязанность указания только участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, но не обязанность указания на отсутствие такого участия, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 22.03.2012 N 520-О-О, согласно которым положение абз. шестого п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.

Кроме того, как указывает общество "РосМет", отсутствие указания на участие в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, связано с тем, что указанные лица не участвуют в капитале заявителя.

Вместе с тем, причины неуказания названных сведений могут быть различными и связаны не только с тем, что конкурсный управляющий, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих не участвуют в капитале заявителя, но и, например, с тем, что заявитель не знал о необходимости указания таких сведений или намеренно не указал названные сведения.

Между тем, с учетом приведенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения открытости и прозрачности торгов по продаже имущества должника в данном случае усматривается необходимость отражения в заявке на участие в торгах сведений о неучастии в капитале общества "РосМет" конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015 по делу N А71-6486/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон