Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2013 г. N Ф09-10248/13 по делу N А60-44729/2012

Екатеринбург

14 октября 2013 г.

Дело N А60-44729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании путем кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПромТехМонтаж" (ОГРН 1096671015870, ИНН 6671300780, далее - общество "ПромТехМонтаж") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А60-44729/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании до перерыва, объявленного по инициативе суда до 16-00 14.10.2013 г., приняла участие директор закрытого акционерного общества "ПромТехМонтаж" Завьялова О.Ю. (решение от 29.10.2012 N 6).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Завод комплектных и модульных зданий "Техно-Изол" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПромТехМонтаж" о взыскании с ответчика 851 345 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 24.11.2011 N 27/11-П.

Решением суда от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены: с общества "ПромТехМонтаж" в пользу общества Завод комплектных и модульных зданий "Техно-Изол" взыскано 851 345 руб. основного долга и 20 026 руб. 90 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество "ПромТехМонтаж" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказе в его восстановлении.

Общество "ПромТехМонтаж" обратилось с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 29.07.2013. Заявитель указывает, что апелляционная жалоба после получения сообщения о ее отклонении была подана повторно в тот же день, сообщение о принятии которой Арбитражным судом Свердловской области получено 28.03.2013 г. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 28.02.2013 подана заявителем в письменном виде 16.07.2013, что подтверждено оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения от 28.02.2013 истек 28.03.2013.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана обществом "ПромТехМонтаж" посредством заполнения формы, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 28.03.2013 в 11-52.

Однако, поданная апелляционная жалоба была отклонена в тот же день, 28.03.2013 в 14-57, поскольку поступившее в арбитражный суд обращение является нечитаемым, в частности: страницы документов перевернуты, документ содержит не все страницы, отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации), в прикрепленном файле отсутствует текст, документы направлены в формате, отличном от формата, допускаемого порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1), отсутствует связный текст.

Повторно обществом "ПромТехМонтаж", апелляционная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 28.03.2013 в 16-53 и зарегистрирована судом в 19-33.

Согласно разделу 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011) лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу п. 3 раздела 5 Временного порядка, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

Для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде".

Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой обществом "ПромТехМонтаж" не нарушен. Соответственно обществу "ПромТехМонтаж" не было необходимости обращаться повторно 16.07.2013 г. с письменной апелляционной жалобой и ходатайствовать о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Вывод Семнадцатого апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, датированной 16.07.2013 г. верен, определение суда апелляционной инстанции от 29.07.2013 г. о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая, что по данным системы "Мой Арбитр" апелляционная жалоба от 28.03.2013 г. с приложениями принята и зарегистрирована Арбитражным судом Свердловской области, заявителем не утрачена возможность апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции.

Согласно п. 3 раздела 5 Временного порядка, в случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат направлению в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения (часть 2 статьи 257, часть 2 статьи 275 и часть 2 статьи 222.2 АПК РФ), распечатанные документы вместе с делом направляются в соответствующий арбитражный суд по почте.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области обязан направить материалы дела N А60-44729/2012 и апелляционную жалобу с приложениями, поданные 28.03.2013 г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А60-44729/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПромТехМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников