Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. N Ф09-9976/13 по делу N А60-49989/2012

Екатеринбург

15 октября 2013 г.

Дело N А60-49989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-49989/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Водоканал" - Калинина М.С. (доверенность от 07.06.2013 N 04-10/214);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - общество "Управляющая компания РЭМП УЖСК") - Гарипова О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 1).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 04.07.2006 N 2286, в сумме 12 736 285 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 26.02.2013 в сумме 1 740 053 руб. 41 коп. ( с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.04.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 8 837 531 руб. 94 коп. основного долга, 1 569 352 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2012 по 26.02.2013, а также 68 568 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Обществу "Управляющая компания РЭМП УЖСК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 104 618 руб. 31 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит изменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих начисление и взимание платы за коммунальные услуги. Кассатор ссылается на то, что судами необоснованно уменьшена стоимость оказанных истцом услуг на сумму 3 898 753 руб. 20 коп. в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК.

По мнению заявителя, судом неправильно применено указанное постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области, а также ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" относительно применения предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Управляющая компания РЭМП УЖСК" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Водоканал" и обществом "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 04.07.2006 N 2286 в редакции протокола разногласий от 04.07.2006, протокола согласования разногласий от 01.12.2006, соглашений о внесении изменений в договор.

Согласно п. 2.1 договора от 04.07.2006 N 2286 предметом его является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 4.1.1 от 04.07.2006 N 2286 истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе V договора от 04.07.2006 N 2286 стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.

Пунктом 4.2.1 договора от 04.07.2006 N 2286 предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги предприятия "Водоканал" в порядке и сроки, установленные договором.

В разделе III данного договора стороны указали цены (тарифы) предоставляемых услуг, а также установили, что тарифы в период действия договора могут меняться органами государственного регулирования цен; об изменении тарифов предприятие "Водоканал" уведомляет абонента через средства массовой информации, через газету "Вечерний Екатеринбург".

Согласно п. 6.1, 6.2 договора от 04.07.2006 N 2286 расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период предприятием "Водоканал" оформляется актом (см. приложение N 3), который направляется в банк абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем абонента; абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежного документа.

В период с января по август 2012 г. истец в рамках договора от 04.07.2006 N 2286 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, их объем, а также применение тарифов, нормативов потребления населением коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах, счета на оплату и счета-фактуры.

При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год", а также и надбавкой, установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 N 76/49 "Об установлении надбавки к цене (тарифу) для потребителей на товары и услуги, оказываемые МУП "Водоканал" г. Екатеринбурга, на 2012 год".

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены обществом "Управляющая компания РЭМП УЖСК" частично, в результате чего возникла задолженность, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, объем услуг подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о необходимости уменьшения задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги в спорный период на сумму 3 898 753 руб. 20 коп. со ссылкой на необходимость применения предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, выразившимся в неисследовании судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Суды, установив, что в рассматриваемом деле объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении общества "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (исполнитель коммунальных услуг), обоснованно указали на возможность применения к спорным правоотношениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, в частности, верно сослались на п. 8 данных Правил.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 согласно ч. 8 ст. 6 этого же закона) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы (далее - предельные индексы) - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (ч. 1.1 ст. 6 названного выше федерального закона).

Предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг (ч.2 ст. 6). Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (ч. 2.1 ст. 6).

В случае, если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (ч. 6 ст. 6).

Части 1-7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действовали до 01.01.2012.

В соответствии с п.4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.

Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта РФ системы критериев доступности; при этом обязательные критерии перечислены в п. 5 названных Основ. Расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта РФ (п. 6 названных Основ).

В информационном письме ФСТ России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.

Таким образом, из системного толкования названных правовых норм видно, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, ограничивающими увеличение тарифов на отдельные виды коммунальных услуг и направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению. Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.

Пунктом 4 постановления Правительства Свердловской области от 25.04.2007 N 361-ПП предусмотрено, что изменение размера платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не должно быть ниже минимальных и (или) выше максимальных индексов, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией Свердловской области для каждого муниципального образования в Свердловской области на соответствующий период регулирования.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 г.; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 115,0% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 г.

Между тем суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в части 3 898 753 руб. 20 коп. со ссылкой на применение предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и признавая обоснованным расчет ответчика, не учли предусмотренные действующим законодательством особенности применения указанного предельного индекса, а также то, что части 1-7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие применение предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действовали до 01.01.2012.

В нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки расчету ответчика относительно объема обязательств граждан, проживающих в жилых домах, управляемых последним, и не установили причину превышения величины платежа за спорный период (изменение тарифов, нормативов потребления услуг, объемов потребления населением коммунальных услуг).

При условии отсутствия возражений сторон относительно применения в спорный период соответствующих тарифов на коммунальную услугу, нормативов потребления услуг населением и правомерность их применения при расчете задолженности, выводы суда первой инстанции о завышении истцом стоимости оказанных услуг в спорный период на сумму 3 898 753 руб. 20 коп. в связи с неприменением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги представляются необоснованными.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований в части стоимости оказанных надлежащим образом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 3 898 753 руб. 20 коп. в связи с применением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, без всестороннего исследования представленных доказательств, что могло привести к применению неправильных судебных актов.

Поскольку указанное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, вынесенные по настоящему делу судебные акты в силу ч.2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном порядке.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 65, 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-49989/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко