Екатеринбург |
|
16 июня 2015 г. |
Дело N А07-16925/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е. Н.,
судей Плетневой В. В., Оденцовой Ю. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу N А07-16925/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
арбитражный управляющий Власов Н.Л. (паспорт);
представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Туманов А.А. (доверенность от 24.07.2014).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралстройспецснабсбыт" (далее - общество "Уралстройспецснабсбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович.
Определением арбитражного суда от 26.12.2011 Власов Н.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Уралстройспецснабсбыт". Определением от 27.01.2012 конкурсным управляющим названного хозяйственного общества утвержден Салихов Руслан Иосифович.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Власова Н.Л. и открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество "Югория") убытков в размере 1 274 033 руб. 90 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества "Уралстройспецснабсбыт".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 заявление удовлетворено частично; с Власова Н.Л. в пользу Банка взысканы убытки в размере 1 274 033 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 740 руб. 34 коп.; в удовлетворении требования к обществу "Югория" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение суда от 22.04.2013 отменено в части взыскания с Власова Н.Л. 25 740 руб. 34 коп. в возмещение расходов Банка по уплате государственной пошлины, в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 определение арбитражного суда от 22.04.2013 по делу N А07-16925/2009 отменено по новым обстоятельствам.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявления Банка о взыскании с Власова Н.Л. убытков в размере 1 274 033 руб. 90 коп. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Хороненко М.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 16.01.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит определение от 16.01.2015 и постановление от 12.03.2015 отменить, взыскать с арбитражного управляющего Власова Н.Л. и общества "Югория" убытки в размере 1 274 033 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 740 руб. 34 коп.
Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что факт ненадлежащего исполнения Власовым Н.Л. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Уралстройспецснабсбыт", выразившегося в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов при распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу Банка, неправильном исчислении и удержании налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, установлен определением от 26.12.2011, суд возложил на конкурсного управляющего Власова Н.Л. обязанность внести на счет Банка 1 274 033 руб. 90 коп. для оплаты его требований как залогового кредитора, указанная обязанность Власовым Н.Л. не исполнена.
По мнению Банка, применение судами при рассмотрении данного обособленного спора по аналогии постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 10418/13 по делу N А65-16556/2012 является неправомерным, поскольку в данном случае удержанная конкурсным управляющим должника Власовым Н.Л. сумма налога на добавленную стоимость не была направлена в бюджет, действия Власова Н.Л. не являлись разумными и добросовестными. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания убытков.
Арбитражный управляющий Власов Н.Л. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 общество "Уралспецстройснабсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власов Н.Л.
Определением суда от 26.12.2011 Власов Н.Л. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением арбитражного суда от 26.12.2011 действия Власова Н.Л., выразившиеся в исчислении и удержании налога на добавленную стоимость в сумме 1 592 542 руб. 37 коп., нарушении очередности при погашении обязательств должника за счет средств, вырученных от реализации заложенного в пользу Банка имущества, признаны незаконными; суд обязал конкурсного управляющего Власова Н.Л. внести на счет Банка для оплаты требования залогового кредитора 1 274 033 руб. 90 коп.
Ссылаясь на то, что при проведении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий общества "Уралспецстройснабсбыт" Власов Н.Л. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в результате чего Банк не получил сумму в размере 1 274 033 руб. 90 коп., последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.
Суды установили, что конкурсный управляющий общества "Уралспецстройснабсбыт" Власов Н.Л., распределяя полученные за счет реализации предмета залога денежные средства в сумме 10 440 000 руб., удержал из указанной суммы в счет уплаты налога на добавленную стоимость 1 592 542 руб. 37 коп., оставшуюся сумму в размере 7 077 966 руб. 10 коп. (80 %) перечислил залоговому кредитору - Банку.
Определением арбитражного суда от 26.12.2011 действия Власова Н.Л., выразившиеся в исчислении и удержании суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 592 542 руб. 37 коп., признаны незаконными, нарушающими установленный ст. 138 Закона о банкротстве порядок.
Изучив материалы данного дела, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.06.2011 N 439/11, от 10.12.2013 N 1048/13, суды установили, что действия по удержанию суммы налога на добавленную стоимость при реализации заложенного имущества должника совершены конкурсным управляющим Власовым Н.Л. (10.06.2011) в ситуации правовой неопределенности. По состоянию на указанную дату Налоговый кодекс Российской Федерации (п. 4 ст. 161) и Закон о банкротстве (п. 2 ст. 134, п. 2, 3 ст. 138) предусматривали различные положения, регулирующие правоотношения, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость при реализации заложенного имущества должника.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводам, что в данном случае, с учетом периода совершения арбитражным управляющим указанных действий по исчислению и удержанию суммы налога на добавленную стоимость, основания для признания поведения Власова Н.Л. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества "Уралспецстройснабсбыт" противоправным, недобросовестным (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве) отсутствуют; материалами данного дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что противоправность поведения Власова Н.Л. установлена определением арбитражного суда от 26.12.2011, о неверном, по мнению заявителя, применении правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 1048/13, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами правомерно приняты во внимание обстоятельства неперечисления денежных средств, полученных от реализации предмета залога, банку, списания денежных средств с расчетного счета согласно имеющихся платежных документов, порядок осуществления процедуры банкротства общества "Уралстройспецснабсбыт". Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу N А07-16925/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Н. Сердитова |
Судьи |
В.В. Плетнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.