Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. N Ф09-9462/13 по делу N А60-51889/2012

Екатеринбург

15 октября 2013 г.

Дело N А60-51889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; далее - предприятие "МРСК Урала") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А60-51889/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Васина Е.А. (доверенность от 01.01.2013 N 47/2013);

общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402; далее - общество "Металлэнергофинанс") - Вальтер И.В. (доверенность от 01.01.2013 N 12МЭФ13).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Металлэнергофинанс" о взыскании 76 642 512 руб. 10 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период с июня по ноябрь 2012 г., 3 658 219 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2012 по 11.04.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.04.2013 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "Металлэнергофинанс" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 76 642 512 руб. 10 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период с июня по ноябрь 2012 г., 3 658 219 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 16.07.2012 по 11.04.2013., 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Металлэнергофинанс" в пользу общества "МРСК Урала" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 905 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "Металлэнергофинанс" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы расходы по госпошлине по иску в сумме 7658 руб. 11 коп. С общества "МРСК Урала" в пользу общества "Металлэнергофинанс" взысканы расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что расчет стоимости оказанных за период с июня по ноябрь 2012 г. услуг по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, установленным абз. 4 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), является неверным, стоимость услуг подлежит расчету исходя из величины максимальной фактической мощности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между сторонами заключен договор от 05.05.2008 N 18-01/52ПЭ на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности. В соответствии с п. 1.1 данного договора общество "Свердловэнерго" (исполнитель) обязалось оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевой организации и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а ответчик (гарантирующий поставщик) обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Общество "Свердловэнерго" 30.04.2008 реорганизовано в форме присоединения к обществу "МРСК Урала".

В период с июня по ноябрь 2012 г. ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 585 106 854 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что общество "Металлэнергофинанс" исполнило обязательства по оплате не в полном объеме, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал верным расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, произведенный истцом на основании п. 3.5 договора от 05.05.2008 N 18-01/52ПЭ с применением величины максимальной фактической мощности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оплате подлежит объем услуг по передаче электрической энергии, определенный в соответствии с абз. 4 п. 15 (1) Правил N 861, в связи с чем изменил решение суда.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил N 861.

В соответствии с п. 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу ч. 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам N 861, разработанным во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании п. 15 (1) Правил N 861 в редакции, введенной в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 данных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Не позднее 1 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями данного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

При этом апелляционным судом был исследован и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что порядок определения объема обязательств по передаче электрической энергии, предусмотренный в п. 15 (1) Правил N 861, применяется с 01.01.2013, как основанный на ошибочном толковании положений данного пункта с учетом Постановления N 442.

В силу подп. "а" п. 2 Постановления N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку названное постановление вступило в законную силу 12.06.2012, следовательно, положения п. 15 (1), введенные в действие данным постановлением, подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, связанным с оказанием услуг по передаче электроэнергии в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2012 г. Временными рамками не установлено ограничение начала применения положений указанного абзаца (лишь датой вступления в законную силу) при расчетах между истцом и ответчиком.

Согласно п. 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено п. 15 (1) Правил N 861.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, п. 2, 4, абз. 4 п. 15 (1) Правил N 861, с момента вступления в силу п. 15 (1) Правил N 861 (12.06.2012) на акты оказанных услуг за спорные периоды ответчик направлял истцу протоколы разногласий, указывая в них объем оказанных истцом услуг по передаче мощности, рассчитанный исходя из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, как того требует абз. 4 п. 15 (1) Правил N 861.

Апелляционный суд, установив, что с момента вступления в силу указанных Правил величина заявленной мощности не подлежит применению при расчетах за услуги по передаче электрической энергии, пришел к верному выводу о том, что при определении обязательств гарантирующего поставщика за оказанные услуги по договору от 05.05.2008 N 18-01/52ПЭ за период с июня по ноябрь 2012 г. применению подлежит абз. 4 п. 15.1 Правил N 861.

Данная правовая позиция также изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 по делу N ВАС-4853/12, согласно которому объем услуг по передаче электрической энергии следует определять в соответствии с абз. 4 п. 15 (1) Правил N 861.

Поскольку истец не произвел расчет в соответствии с указанным порядком, не оспорил расчет ответчика, согласно которому объем оказанных услуг по передаче электроэнергии полностью оплачен обществом "Металлэнергофинанс", апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании основного долга в сумме 76 642 512 руб. 10 коп.

Скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в сумме 232 905 руб. 64 коп.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно обжалования судебных актов в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А60-51889/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева