Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2013 г. N Ф09-11196/13 по делу N А71-116/2013

Екатеринбург

16 октября 2013 г.

Дело N А71-116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2013 по делу N А71-116/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мегаполис" (далее - общество УК "Мегаполис", ответчик) 252 273 руб. 90 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.03.2011 N К2329, 74 002 руб. 69 коп. пеней по договору от 01.03.2011 N К2329 с их последующим начислением по день уплаты долга, а также 14 878 руб. 42 коп. пеней по договору от 17.05.2010 N К2337 (с учетом уточнений исковых требования, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2013 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены, с общества УК "Мегаполис" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 341 155 руб. 01 коп., из которых 252 273 руб. 90 коп. - долг, 88 881 руб. 11 коп. - пени, а также 9823 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные решение и постановление и удовлетворить также требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Истец, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает необоснованным вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты долга. Кроме того, общество "Удмуртские коммунальные системы" указывает, что соответствующие условия начисления пеней согласованы сторонами в условиях заключенного между ними договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2320.

Общество УК "Мегаполис" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что отношения между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "Мегаполис" (абонент) по поставке тепловой энергии и горячей воды регулировались в спорный период договорами от 17.05.2010 N К2337, от 01.03.2011 N К2329.

В период с марта по октябрь 2012 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 21а, ул. Сабурова, 25), истец поставил тепловую энергию, горячую воду общей стоимостью 1 887 990 руб. 76 коп.

Факт поставки энергоресурсов общество УК "Мегаполис" не оспаривает.

За поставленные в спорный период ресурсы общество "Удмуртские коммунальные системы" предъявило для оплаты ответчику счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

По расчету истца задолженность общества УК "Мегаполис" составила 252 273 руб. 90 коп., в связи с чем общество "Удмуртские коммунальные системы" направило в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 04.12.2012 N 21-15-2567 с предложением уплатить долг и неустойку.

Поскольку данные требования оставлены обществом УК "Мегаполис" без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, начислив неустойку, предусмотренную п. 4.6 договора от 17.05.2010 N К2337, п. 4.5 договора от 01.03.2011 N К2329.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды по договору от 01.03.2011 N К2329, проверив расчет объема и стоимости ресурсов и учитывая отсутствие доказательств уплаты долга в сумме 252 273 руб. 90 коп., удовлетворил исковые требования о взыскании данной суммы задолженности. Суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 88 881 руб. 11 коп., начисленной в соответствии с нормами ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров от 17.05.2010 N К2337, от 01.03.2011 N К2329. При этом суд первой инстанции указал, что требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку начисление неустойки по день исполнения обязательства не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что в удовлетворении требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов, принимая во внимание условия условий договоров от 17.05.2010 N К2337, от 01.03.2011 N К2329 о неустойке, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав сумму задолженности и неустойку в сумме 88 881 руб. 11 коп.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции не обжалуются, предметом кассационного пересмотра в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

При этом в случае если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда. Возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции верно указал, что порядок взыскания, предусмотренный п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на толковании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к отношениям, связанным со взысканием неустойки, поскольку данные отношения прямо урегулированы параграфом 2 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования общества "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления. Ссылка общества "Удмуртские коммунальные системы" на условия договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2320 также не может быть принята во внимание, поскольку спорные правоотношения, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, возникли из иных договоров поставки коммунальных ресурсов.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе истцом не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2013 по делу N А71-116/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота