Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2013 г. N Ф09-12135/13 по делу N А50-1900/2013

Екатеринбург

17 октября 2013 г.

Дело N А50-1900/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛЬТА" (ИНН: 5904121270, ОГРН: 1055901609720; далее - общество "ДЭЛЬТА") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-1900/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Двиг" (ИНН: 5902107093, ОГРН: 1025900520601; далее - общество "Двиг") к обществу "ДЭЛЬТА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество "Двиг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ДЭЛЬТА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. Решением суда от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены. С общества "ДЭЛЬТА" в пользу общества "Двиг" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным судебном актом, общество "ДЭЛЬТА" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением названного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество "ДЭЛЬТА" 01.10.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-1900/2013.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Частью 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-1900/2013 возвращена, с учётом ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названный судебный акт вступил в законную силу 30.05.2013. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на указанное решение суда истекает 30.07.2013 (последний день срока).

Между тем согласно календарному штампу кассационная жалоба общества "ДЭЛЬТА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-1900/2013 поступила в суд первой инстанции 01.10.2013, то есть с пропуском срока, установленного в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы общество "ДЭЛЬТА" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указало на неполучение им извещений о принятии иска общества "Двиг" к производству Арбитражного суда Пермского края, о времени и месте судебного разбирательства по делу, о принятом по делу решении.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству от 05.03.2013 направлена обществу "ДЭЛЬТА" по следующим адресам:

г. Пермь, ул. Орджоникидзе (после переименования - ул. Монастырская), д. 14, оф. 542 (данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса места нахождения заявителя); г. Пермь, ул. Сибирская, д. 9; г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 34б.

Все перечисленные отправления организация почтовой связи возвратила в направивший их суд в связи с истечением срока хранения.

Копия решения суда по настоящему делу также была направлена по вышеуказанным адресам. Однако соответствующие почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции по причине истечения установленного срока их хранения в организации почтовой связи.

С учётом изложенного общество "ДЭЛЬТА" в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а также о принятом судом решении.

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2013 по делу N А50-1900/2013 размещена на сайте суда в сети Интернет 07.03.2013, копия решения суда - 30.04.2013.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на сложности с переадресацией почтовой корреспонденции, поступающей по адресу места его нахождения. Отсутствие со стороны общества "ДЭЛЬТА" должного контроля за корреспонденцией, поступающей ему по юридическому адресу, в том числе за судебными извещениями, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, влекущих невозможность обращения с кассационной жалобой в срок, предусмотренный законом.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного срока для её подачи, и восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная обществом "ДЭЛЬТА" по платёжному поручению от 26.09.2013 N 188, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛЬТА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-1900/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЛЬТА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.09.2013 N 188.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская