Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2013 г. N Ф09-11067/13 по делу N А50-1806/2013

Екатеринбург

17 октября 2013 г.

Дело N А50-1806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (ИНН 5911000678, ОГРН 1025901703915; далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-1806/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (ИНН 5911047404, ОГРН 1065911004422; далее - общество "ИРИС") - Литвинова Л.Е., директор.

Общество "ИРИС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения полиции (дислокация: г. Усолье) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (далее - отделение полиции) от 21.01.2013 N 59 32 003333 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 29.04.2013 (судья Морозова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Административный орган указывает, что процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности соблюдена, должностные лица отделения полиции действовали в пределах своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИРИС" не соглашается с мнением административного органа и поддерживает выводы судов.

Из материалов дела следует, что в отделение полиции поступили материалы общественного (гражданского) контроля: протокол и акт от 11.01.2013, из которых следует, что в магазине "У Алешки", расположенном по адресу: г. Усолье, ул. Свободы, д. 155, продавец Корюгина Л.Ю. продала пиво "Бад" Бронникову А.И. 14.12.1996 года рождения, то есть несовершеннолетнему лицу.

В целях проверки поступивших данных группы общественного контроля произведен осмотр магазина в присутствии понятых, оформленный протоколом осмотра от 11.01.2013.

Установив данные, указывающие на наличие административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса, должностное лицо в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 Кодекса, составило протокол об административном правонарушении от 14.01.2013 N 59 32 003333.

На основании протокола и других материалов административного дела заинтересованным лицом в порядке ст. 23.3 Кодекса вынесено постановление от 21.01.2013 N 59 32 003333 о привлечении общества "ИРИС" к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество "ИРИС", полагая, что постановление, вынесенное административным органом, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности состава административного правонарушения, нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя общества "ИРИС", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции счел, что решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 - ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждается материалами дела.

Суд признает, что административным органом представлены необходимые и достаточные надлежащие доказательства совершения обществом "ИРИС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Кодекса).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным сделать вывод о том, что в рамках административного производства административным органом в соответствии с приведенными нормами права добыты достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие в действиях общества "ИРИС" событие и состав правонарушения.

Судом кассационной инстанции также установлено, что произведенная покупка не является контрольной (проверочной) закупкой, исходя из смысла Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку проведена в рамках общественного (гражданского) контроля, а не при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Следовательно, судами применен не подлежащий применению Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", нормы которого подлежат применению при выявлении, предупреждении, пресечении преступных посягательств, а не административных правонарушений.

При проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, которые явились основанием для вынесения административным органом постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при проведении указанных действий сотрудники административного органа правомерно руководствовались положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что общество "ИРИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса, с нарушениями порядка привлечения к указанной ответственности со стороны административного органа.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом "ИРИС" требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-1806/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2013 N 59 32 003333, вынесенного отделением полиции (дислокация г. Усолье) (дислокация: г. Усолье) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский", о привлечении ООО "Ирис" к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей отказать.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова