|
16 октября 2013 г.
|
Дело N А47-16936/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагуас" (ИНН: 5610039488, ОГРН: 1035605502987); (далее - общество "Вагуас", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2013 по делу N А47-16936/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
общества "Вагуас" - Бровченко С.А. (доверенность от 05.03.2013 N 15/13);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Муртазина Т.С. (доверенность от 02.02.2013 N 5).
Общество "Вагуас" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 26.10.2012 N 20-24/963 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 295 226 руб., налога на прибыль в сумме 1 439 140 руб., начисления соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и взыскания штрафов.
Решением суда от 06.06.2013 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Вагуас" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Армстрой" (далее - общество "Армстрой") спорных работ подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах. Оплата выполненных работ произведена путем перечисления денежных средств с использованием расчетного счета и подтверждена платежными документами, а также выпиской со счета. Каких-либо претензий относительно оформления первичной документации в оспариваемом решении инспекции не содержится, в ходе рассмотрения дела претензий к первичной документации также не предъявлялось. Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе в качестве контрагента общества "Армстрой" и заключении с ним сделки общество "Вагуас" не проявило должной осмотрительности и осторожности, а также доказательств взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с обществом "Армстрой", отсутствии в его действиях разумной деловой цели либо направленности его действий исключительно на создание благоприятных последствий в обжалуемом решении инспекции не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что общество "Вагуас" предприняло все дозволенные законодательством меры по проверке спорного контрагента при заключении договора. Свидетельские показания Биткуловой Н.З. являются недостоверными.
Общество "Вагуас" ссылается также на то, что в оспариваемом решении инспекции не указано, по какому пункту ст. 122 Кодекса необходимо привлечь его к ответственности, что с совокупности с отсутствием в решении инспекции описания объективной стороны правонарушения является грубым нарушением требований, установленных ст. 101 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, выводы судов являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.08.2012 N 20-24/86дсп и вынесено решение от 26.12.2012 N 20-24/963 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, обществу "Вагуас" предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, начислены пени.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод инспекции о том, что основной целью заключения договора субподряда с обществом "Армстрой" являлось не реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению услуг, а формирование необходимого пакета документов для получения необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.12.2012 N 16-15/15151 решение инспекции оставлено в силе.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество "Вагуас" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о том, что представленные обществом "Вагуас" в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально, реальное осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с обществом "Армстрой" отсутствует, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль обществом "Вагуас" представлен договор субподряда от 13.04.2009 N 16/09, заключенный между ним и обществом "Армстрой", акты выполненных работ, счета-фактуры.
Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65. ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о нереальности произведенных операций.
При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Обществом "Вагуас" 01.01.2008 заключен договор с государственным учреждением - общеобразовательной школой "Губернаторский многопрофильный лицей для одаренных детей" (далее - заказчик, учреждение) о проведении строительно-монтажных работ на объекте "Лицей", установлен срок выполнения работ - до 01.09.2008.
Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту учебного корпуса названного учреждения проведены обществом "Вагуас" в 2008 г., что подтверждается проектно-сметной документацией, актами приемки работ.
Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение от 07.05.2010 по делу N А47-8207/2008, с учреждения в пользу общества "Вагуас" взыскана задолженность в сумме 10 295 444 руб. за выполн
