Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. N Ф09-12265/13 по делу N А50-755/2013

Екатеринбург

15 октября 2013 г.

Дело N А50-755/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А50-755/2013 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

в нарушение ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда апелляционной инстанции на переход к рассмотрению поступившего дела по правилам, установленным данным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не предусмотрена возможность обжалования определения о таком переходе, названное определение не препятствует рассмотрению дела.

В связи с этим в данном случае отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия обжалования указанного определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом заявителю разъясняется, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А50-755/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Ю.А. Оденцова