Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-10881/13 по делу N А50-1222/2013

 

Екатеринбург

 

18 октября 2013 г.

Дело N А50-1222/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (ИНН: 5904032936, ОГРН: 1025900889761; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013 по делу N А50-1222/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому р-ну г. Перми (ИНН: 5904101890, ОГРН: 1045900797029; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.09.2012 N 12/1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12/113 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 18.04.2013 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция неправомерно отказала в подтверждении налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров обществу с ограниченной ответственностью "Рутейр" (далее - общество "Рутейр"), поскольку подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающий необходимость представления налогоплательщиком выписки банка при подтверждении им права на применение налоговой ставки 0%, на момент вынесения налоговым органом оспариваемых решений уже не действовал; так как сбор и передача документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% осуществлялись обществом после 01.10.2011 (дата вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 19.07.2011 N 245-ФЗ)), то в отношении возмещения НДС по экспортным операциям в соответствии с налоговыми декларациями по НДС за 1 квартал 2012 г., поданными налогоплательщиком в пределах 3-летнего срока со дня окончания периода отгрузки товаров на экспорт, подлежит применению новая редакция ст. 165 Кодекса, согласно которой из перечня документов, обосновывающих право на применение ставки 0% при реализации товаров на экспорт, исключена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, независимо от того, когда фактически осуществлялась отгрузка товаров на экспорт.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2013 обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 г. с исчисленным НДС в сумме 287 372 руб.; налоговые вычеты (внутренний рынок) составили 18 293 руб.; налоговая база, заявленная по ставке 0%, составила 3 645 802 руб.; налоговые вычеты (экспорт) составили 668 627 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 399 548 руб.

Вместе с декларацией налогоплательщиком представлены контракт от 22.01.2009 N 028-КС с обществом "Рутейр" (Республика Беларусь) на поставку топочного мазута, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой инспекции от 26.09.2009 N 5026, товаросопроводительные документы с необходимыми отметками.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 03.08.2012 N 4494 и вынесены решения от 14.09.2012 N 12/1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 269 079 руб., начислены пени в сумме 6746 руб. 31 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 35 877 руб., и N 12/113 - об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 399 548 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.11.2012 N 18-23/481 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при исчислении НДС налоговой ставки 0%, в связи с непредставлением им в подтверждение правомерности применения данной ставки выписки банка.

Налогоплательщик, полагая, что решения инспекции от 14.09.2012 N 12/1930, 12/113 нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что отгрузка товара осуществлена обществом на территорию Республики Беларусь во 2 и 3 кварталах 2009 г., то есть до вступления в силу новой редакции ст. 165 Кодекса (01.10.2011); правоотношение по подтверждению права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в части отгрузки товаров, реализованных обществу "Рутейр" во 2 и 3 кварталах 2009 г., возникло в 2009 г., поскольку именно в указанном периоде заявителем собраны все документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, за исключением выписки банка; обществом не представлено доказательств представления в налоговый орган выписки банка.

Судами установлено, что между налогоплательщиком (поставщик) и обществом "Рутейр" (покупатель) заключен контракт от 22.01.2009 N 028-КС на поставку товара, перечень которого определяется спецификацией, в исполнение условий которого обществом в адрес общества "Рутейр" во 2 и 3 кварталах 2009 г. поставлялся топочный мазут, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами.

В связи с тем, что в течение 180 дней налогоплательщиком не собран полный пакет документов, реализация указанного товара включена в налоговую базу по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 г. с исчислением налога по ставке 18% и отражением в составе налоговых вычетов сумм НДС, связанных с приобретением данного товара.

Налогоплательщиком в 2009 г. собраны все необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% документы, за исключением выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному контрагенту на счет налогоплательщика в российском банке, в связи с неоплатой обществом "Рутейр" поставленного товара.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 165 Кодекса Законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ, вступившими в силу с 01.10.2011, исключена обязанность по представлению выписки банка.

Общество в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. применило налоговую ставку 0% в отношении товаров, реализованных обществу "Рутейр" во 2 и 3 кварталах 2009 г., с отражением в налоговых вычетах сумм НДС, связанных с приобретением данного товара с учётом корректировки на ранее заявленные вычеты.

Одновременно с декларацией налогоплательщиком представлены контракт от 22.01.2009 N 028-КС с обществом "Рутейр" (Республика Беларусь), заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой инспекции от 26.09.2009 N 5026, товаросопроводительные документы с необходимыми отметками. Выписка банка о поступлении валютной выручки обществом не представлялась в связи с отсутствием оплаты.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали вывод о том, что инспекция правомерно отказала в подтверждении налоговой ставки 0%, исключив из налоговых вычетов сумму НДС, связанную с приобретением экспортированного товара, поскольку отгрузка товара на экспорт осуществлена во 2, 3 кварталах 2009 г. до внесения изменений в ст. 165 Кодекса Законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ и налогоплательщиком не представлена выписка банка о поступлении валютной выручки.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ранее действовавшего порядка для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар.

С вступлением в силу Закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, распространяющимся в силу п. 1 ст. 4 данного закона на правоотношения, возникшие с начала очередного налогового периода (с 01.10.2011), порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности реализации своего права на применение нулевой налоговой ставки изменился, обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка (копии выписки) исключена.

В связи с тем, что в установленный срок (180 дней) полный пакет документов налогоплательщиком не представлен, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г., поданной налогоплательщиком 20.04.2013, у судов отсутствовали основания для применения подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, утратившего силу с 01.10.2011, к возникшим правоотношениям по представлению комплекта документов после указанной даты.

Установленный законом трехлетний срок в целях получения возмещения НДС обществом не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, но при этом выводы судов основаны на неправильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При этом суд кассационной инстанции с учетом того, что оспариваемые решения инспекции не содержат иных оснований для отказа обществу в возмещении НДС, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013 по делу N А50-1222/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 14.09.2012 N 12/1930, 12/113.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" в возмещение государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

 

Председательствующий

О.Г. Гусев

 

Судьи

О.Л. Гавриленко
Д.В. Жаворонков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов.

По мнению налогоплательщика, норма, предусматривающая необходимость представления выписки банка при подтверждении им права на применение налоговой ставки 0%, на момент вынесения ИФНС решения уже не действовала.

Суд согласился с позицией налогоплательщика.

Налогоплательщиком 20.04.2013 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года. В указанной декларации налогоплательщик применил налоговую ставку 0 % по экспортным операциям, связанным с поставкой топочного мазута.

Одновременно с декларацией налогоплательщик представил контракт с иностранным контрагентом на поставку топочного мазута, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой инспекции, товаросопроводительные документы с необходимыми отметками.

Выписка банка о поступлении валютной выручки обществом не представлялась в связи с отсутствием оплаты.

В связи с вступлением в силу Закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности реализации своего права на применение нулевой налоговой ставки изменился, обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка (копии выписки) исключена.

Изменения в п. 2 ст. 165 НК РФ вступили в силу с 01.10.2011.

Таким образом, в момент представления налоговой декларации действовала новая редакция п. 1 ст. 165 НК РФ, не предусматривающая обязанность налогоплательщика представлять вместе с налоговой декларацией выписку банка.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу налогоплательщика, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-10881/13 по делу N А50-1222/2013