Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-10128/13 по делу N А07-2509/2013

Екатеринбург

18 октября 2013 г.

Дело N А07-2509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" (далее - общество "Интеграл"; ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-2509/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу по иску потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" (далее - кооператив "Своими руками"; ИНН 0272008461, ОГРН 1020202364016) к обществу "Интеграл" о взыскании 712 258 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Интеграл" - Усманова Г.Ф. (доверенность от 15.11.2012 N 37-У).

Кооператив "Своими руками" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Интеграл" о взыскании 712 258 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой передачи следующих объектов: квартиры N 43 - за период с 17.11.2011 по 03.04.2012, квартиры N 50 - за период с 17.11.2011 по 05.06.2012, квартиры N 58 - за период с 17.11.2011 по 09.07.2012, расположенных по строительному адресу: г. Уфа, Ленинский район, квартал 377 (почтовый адрес: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 71/1), на основании ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в части периода начисления процентов в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 (судья Бобылёв М.П.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Интеграл" в пользу кооператива "Своими руками" взыскано 539 054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции от 30.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интеграл" просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что п. 3.1.4 договора от 18.10.2004 N 16 должен рассматриваться в совокупности с п. 1.4 договора, который определяет четкие сроки исполнения кооперативом "Своими руками" своих обязательств; в соответствии с п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен как IV квартал 2007 года, следовательно, квартиры должны быть переданы не позднее 31.01.2008; таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 31.01.2011. Как указывает заявитель жалобы, задолженность по оплате квартир взыскана с кооператива "Своими руками" в рамках дела N А07-2680/2012, что подтверждает неисполнение обязанности по оплате цены договора кооперативом "Своими руками", в связи с чем договор от 18.10.2004 N 16 не подпадает под регулирование ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Своими руками" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Интеграл" и кооперативом "Своими руками" заключен договор от 18.10.2004 N 16, по условиям которого общество "Интеграл" осуществляет финансирование работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Уфа, Ленинский район, квартал 377, а кооператив "Своими руками" - долевое финансирование строительства объекта в объеме своей доли, указанной в п. 1.2 договора.

В силу п. 1.4 договора от 18.10.2004 N 16 срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2007 года.

Согласно п. 3.1.4 договора от 18.10.2004 N 16 общество "Интеграл" обязалось передать кооперативу "Своими руками" квартиры в течение 30 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома подписано 17.10.2011.

Ссылаясь на нарушение обществом "Интеграл" условий договора от 18.10.2004 N 16 в части передачи квартир в установленный п. 3.1.4 договора срок, кооператив "Своими руками" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 539 054 руб. 51 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязательство по передаче квартир обществом "Интеграл" исполнено 12.04.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять до указанной даты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Руководствуясь данными разъяснениями, проанализировав условия договора от 18.10.2004 N 16, исходя из специфики предмета договора, суды квалифицировали его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу п. 4 ст. 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из смысла указанной нормы, положениями п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (в данном случае недвижимого имущества).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кооперативом "Своими руками" в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 712 258 руб., выполненный исходя из ставки банковского процента 8% годовых на день исполнения обязательств: по квартире N 43 сумма предоплаты составила 5 643 000 руб., проценты начислены за период с 17.11.2011 по 03.04.2012 (138 дней), что составляет 173 052 руб.; по квартире N 50 сумма предоплаты составила 6 240 850 руб., проценты начислены за период с 17.11.2011 по 05.06.2012 (200 дней), что составляет 277 371 руб.; по квартире N 58 сумма предоплаты составила 5 078 700 руб., проценты начислены за период с 17.11.2011 по 09.07.2012 (232 дня), что составляет 261 835 руб.

Арбитражным судом при рассмотрении дела N А07-2680/2012 по иску общества "Интеграл" к кооперативу "Своими руками" о взыскании 505 427 руб. 12 коп. основного долга по договору установлено, что письмом от 12.04.2012 N 089/10 общество "Интеграл" предложило кооперативу "Своими руками" принять квартиры, в том числе квартиры N 43, 50, 58, путем подписания акта приема-передачи.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства, установив факт неисполнения обществом "Интеграл" обязательства по передаче кооперативу "Своими руками" квартир N 43, 50, 58 в определенный договором 30-дневный срок со дня ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять до 12.04.2012, суды откорректировали представленный истцом расчет процентов по периоду просрочки.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Интеграл" процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2011 по 03.04.2012 по квартире N 43 в сумме 171 798 руб., за период с 17.11.2011 по 12.04.2012 по квартире N 50 в сумме 202 480 руб. 91 коп., за период с 17.11.2011 по 12.04.2012 по квартире N 58 в сумме 164 775 руб. 60 коп.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что оплата квартир произведена в сумме 23 974 822 руб. 88 коп., доказательств того, что не полностью оплачены именно эти квартиры, обществом "Интеграл" не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы общества "Интеграл", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанным нормам материального права и условиям договора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-2509/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев