Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2013 г. N Ф09-8939/13 по делу N А76-24175/2012

Екатеринбург

21 октября 2013 г.

Дело N А76-24175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" (ОГРН: 1027402548304; далее - общество "ЦПИ-Ариант") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2013 по делу N А76-24175/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ФедералТрак" (ОГРН: 1107450004200; далее - общество "ФедералТрак") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ЦПИ-Ариант" задолженность по договору в сумме 459 685 руб., премию по дополнительному соглашению к договору в сумме 56 815 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.02.2013 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЦПИ-Ариант" в пользу общества "ФедералТрак" взыскана задолженность в размере 459 685 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЦПИ-Ариант" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на п. 4.2 договора от 06.04.2012 N 201С/2012, заявитель считает, что у общества "ЦПИ-Ариант" отсутствует основание для уплаты, а у общества "ФедералТрак" отсутствует право требования вознаграждения за оказанные услуги до момента представления надлежащим образом оформленных сопроводительных документов. По мнению заявителя, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ФедералТрак" не представило доказательств передачи указанных документов обществу "ЦПИ-Ариант". Заявитель считает, что письмо генерального директора общества "ЦПИ-Ариант" не может являться доказательством наличия задолженности по договору от 06.04.2012 N 201С/2012, поскольку не содержит ссылки и указания о наличии обязательств общества "ЦПИ-Ариант" перед обществом "ФедералТрак" именно по названному договору.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ФедералТрак" (экспедитор) и обществом "ЦПИ-Ариант" (клиент) 06.04.2012 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 201С/2012 с дополнительным соглашением к договору.

Предметом договора является поручение клиентом и организация и выполнение экспедитором определенных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом с целью доставки груза (п. 1.1 указанного договора).

По условиям п. 1.3 сумма настоящего договора формируется в соответствии с произведенным объемом перевозок груза.

В соответствии с п. 3.1 названного договора передача груза экспедитору производится клиентом или грузоотправителем в согласованном сторонами месте. По факту передачи груза к перевозке составляется товарная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, экспедиторская расписка и другие документы.

В силу п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения определяется соглашением сторон в дополнительном соглашении либо определяется протоколом согласования цены.

Согласно п. 4.2 договора расчет за услуги по доставке груза клиент осуществляет на основании счета-фактуры, копии путевого листа экспедитора и наличия возвращенных сопроводительных документов на груз.

На основании п. 1, 2 дополнительного соглашения от 06.04.2012 к договору от 06.04.2012 N 201 С/2012 экспедитор по окончании каждого месяца предоставляет клиенту премию в размере 11% от месячного объема грузоперевозок в другие регионы, за исключением г. Челябинска и Челябинской области, заказанных клиентов у экспедитора.

Премия клиенту (ответчик) выплачивается следующим образом:

- уменьшается дебиторская задолженность клиента за оказанные экспедитором услуги по перевозкам;

- при отсутствии задолженности клиента за грузоперевозки, экспедитор перечисляет премию на расчетный счет клиента, в течении 5 календарных дней с даты подписания ежемесячного акта об объеме перевозок.

Между обществом "ФедералТрак" и обществом "ЦПИ-Ариант" подписаны заявки на перевозку груза от 07.08.2012 N 261, от 08.08.2012 N 262, от 08.08.2012 N 264, от 13.08.2012 N 267, от 16.08.2012 N 271, от 17.08.2012 N 276, от 20.08.2012 N 279, от 20.08.2012 N 280, от 28.08.2012 N 286 на перевозку алкогольных напитков в коробках.

Во исполнение условий указанного договора общество "ФедералТрак" оказало обществу "ЦПИ-Ариант" услуги по перевозке груза, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон актами на выполнение работ - услуг от 13.08.2012 N 257 на сумму 12 015 руб., от 14.08.2012 N 259 на сумму 25 810 руб., от 22.08.2012 N 264 на сумму 89 000 руб., от 22.08.2012 N 265 на сумму 12 015 руб., от 30.08.2012 N 282 на сумму 93 450 руб., от 30.08.2012 N 283 на сумму 11 125 руб., от 30.08.2012 N 284 на сумму 93 450 руб., а также актами от 03.09.2012 N 290 на сумму 29 370 руб., от 24.09.2012 N 301 на сумму 93 450 руб.

Обществом "ФедералТрак" в адрес общества "ЦПИ-Ариант" 30.10.2012 направлено уведомление о погашении задолженности за оказанные услуги.

Обществом "ЦПИ-Ариант" в адрес общества "ФедералТрак" 31.08.2012 направлена претензия N 848 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 167 751 руб. 20 коп., а также 18.09.2012 направлено дополнение к претензии N 928.

Обществом "ЦПИ-Ариант" в адрес общества "ФедералТрак" 18.09.2012 направлено письмо N 929, в котором оно признало наличие задолженности в размере 459 685 руб.

Обществом "ФедералТрак" в адрес общества "ЦПИ-Ариант" 02.11.2012 направлен ответ N 38 на претензию N 848 о том, что груз не был передан уполномоченному представителю.

Обществом "ФедералТрак" в адрес общества "ЦПИ-Ариант" 02.11.2012 направлено письмо с требованием об оплате задолженности в сумме 516 500 руб.

Неисполнение обществом "ЦПИ-Ариант" обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "ФедералТрак" в арбитражный суд с соответствующи исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания обществом "ФедералТрак" обществу "ЦПИ-Ариант" транспортно-экспедиционных услуг на сумму 459 685 руб., а также из отсутствия доказательств оплаты данных услуг.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: от 06.04.2012 N 201 С/2012, дополнительное соглашение от 06.04.2012 к данному договору, акты на выполнение работ - услуг от 13.08.2012 N 257, от 14.08.2012 N 259, от 22.08.2012 N 264, от 22.08.2012 N 265, от 30.08.2012 N 282, от 30.08.2012 N 283, от 30.08.2012 N 284, суды верно установили факт оказания обществом "ФедералТрак" обществу "ЦПИ-Ариант" транспортно-экспедиционных услуг на сумму 459 685 руб.

Учитывая, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг на большую сумму сторонами в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств оплаты оказанных обществом "ФедералТрак" услуг, суды правомерно взыскали с общества "ЦПИ-Ариант" задолженность в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что заявки на перевозку груза от 07.08.2012 N 261, от 08.08.2012 N 262, от 08.08.2012 N 264, от 13.08.2012 N 267, от 16.08.2012 N 271, от 17.08.2012 N 276, от 20.08.2012 N 279, от 20.08.2012 N 280, от 28.08.2012 N 286 не свидетельствуют о фактическом оказании услуг обществом "ФедералТрак" обществу "ЦПИ-Ариант" на сумму 56 815 руб.

Кроме того, как верно отметили суды первой и апелляционной, стороны в п. 1.2 дополнительного соглашения от 06.04.2012 к договору от 06.04.2012 N 201С/2012 согласовали условие о предоставлении ответчику по окончании каждого месяца премии в размере 11% от месячного объема грузоперевозок путем уменьшения дебиторской задолженности ответчика за оказанные им услуги. При этом не указано, в каких случаях данная премия не предоставляется (не выплачивается), в связи с чем требования общества "ФедералТрак" о возврате премии не основаны на условиях спорного договора.

Довод заявителя о недоказанности наличия у общества "ЦПИ-Ариант" задолженности верно отклонен судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В качестве доказательства выполнения транспортно-экспедиционных услуг обществом "ФедералТрак" в материалы дела представлены следующие акты: от 13.08.2012 N 257, от 14.08.2012 N 259, от 22.08.2012 N 264, от 22.08.2012 N 265, от 30.08.2012 N 282, от 30.08.2012 N 283, от 30.08.2012 N 284, от 03.09.2012 N 290, от 24.09.2012 N 301.

Акты на выполнения работ-услуг от 13.08.2012 N 257, от 14.08.2012 N 259, от 22.08.2012 N 264, от 22.08.2012 N 265, от 30.08.2012 N 282, от 30.08.2012 N 283, от 30.08.2012 N 284 подписаны в двустороннем порядке обществом "ФедералТрак" и обществом "ЦПИ-Ариант" и удостоверены печатями сторон.

Акты от 03.09.2012 N 290, от 24.09.2012 N 301 в материалы дела не представлены. Однако, согласно акту приёма-передачи документов от 08.11.2012 (от 08.11.2012 N 323 - получила Полякова) общество "ФедералТрак" в лице директора Ретинского А.В., с одной стороны, передало, и общество "ЦПИ-Ариант", с другой стороны приняло, в том числе и акты на выполнение работ-услуг от 03.09.2012 N 290 на сумму 29 370 руб., от 24.09.2012 N 301 на сумму 93 450 руб.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно объяснениям ответчика, изложенным в отзыве к арбитражному делу А76-24175/2012, общество "ЦПИ-Ариант" факт получения указанных актов не отрицало, по указанным актам возражений не имело.

Довод заявителя о том, что письмо генерального директора общества "ЦПИ-Ариант" не может являться доказательством наличия задолженности по договору от 06.04.2012 N 201С/2012, поскольку не содержит не содержит ссылки и указания о наличии обязательств общества "ЦПИ-Ариант" перед обществом "ФедералТрак" именно по названному договору, верно отклонен судом апелляционной инстанции, так как доказательств заключения между сторонами иного договора материалы дела не содержат.

Другие доводы заявителя были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2013 по делу N А76-24175/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.А. Панова