Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2013 г. N Ф09-9400/13 по делу N А60-2060/2013

Екатеринбург

21 октября 2013 г.

Дело N А60-2060/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Лиходумовой С. Н., Матанцева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 по делу N А60-2060/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Альфа" - Ганиева Д.А. (доверенность от 05.06.2013).

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Альфа" о взыскании 296 475 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2009 по 13.12.2012 на основании договора аренды от 03.03.2008 N 79000104.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 (судья Куклева Е.А.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судья Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество "Альфа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необходимость применения исковой давности по заявленному требованию за период с 11.11.2009 по 24.01.2010, а также на наличие оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы общества "Альфа", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к применению судами ст. 196 и 333 Гражданского кодекса российской Федерации. Доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не приведено.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества "Альфа" пояснил, что предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов, по его мнению, отсутствуют.

Таким образом, доводы общества "Альфа" не могут быть рассмотрены судом в силу установленных пределов полномочий суда кассационной инстанции по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Альфа" подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Альфа" за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 по делу N А60-2060/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченных на основании чека-ордера от 02.09.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев