Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2013 г. N Ф09-9795/13 по делу N А34-4075/2012

Екатеринбург

21 октября 2013 г.

Дело N А34-4075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2013 по делу N А34-4075/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Пономарев А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02-15/03/00054).

Обществом с ограниченной ответственностью "Новолисьевское" (далее - ООО "Новолисьевское", общество, налогоплательщик) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства подлежат удовлетворению, так как присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2012 N 25 в редакции решения управления в части доначисления транспортного налога за 2011 год в сумме 25 255 руб. 36 коп., соответствующих сумм пеней и санкций, единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 52 986 руб. 46 коп., пеней в сумме 3938 руб. 52 коп. и санкций в сумме 10 597 руб. 02 коп., начисленных по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) санкций в сумме 10 847 руб. 18 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Определением суда от 25.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 21.03.2013 (судья Петрова И.Г.) требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога по УСН в сумме 31 791 руб. 88 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части начисления штрафов по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме свыше 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания незаконным решения инспекции в редакции решения управления в части доначисления единого налога по УСН в сумме 31 791 руб. 88 коп., соответствующих сумм пеней и санкций, принять в этой части по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 4 п. 2 ст. 140, ст. 346.14, ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в данном случае ухудшения положения налогоплательщика не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Инспекция в отзыве поддерживает доводы управления в полном объеме, просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отменить.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.06.2012 N 20 и принято решение от 29.06.2012 N 25, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также за неполное перечисление суммы налога в связи с занижением налогооблагаемой базы по единому налогу для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы, транспортному налогу, в общей сумме 38 831 руб. 05 коп. Также обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на сумму расходов, в сумме 91 606 руб., транспортный налог в общей сумме 49 059 руб. 36 коп., НДФЛ в сумме 28 075 руб., соответствующие пени в общей сумме 24 768 руб. 36 коп.

Решением управления от 13.08.2012 N 235 указанное решение инспекции отменено в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафов - в результате налогоплательщику доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2010 год в сумме 52 986 руб. 46 коп., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды признали необоснованным доначисление инспекцией обществу единого налога по УСН за 2010 год в сумме 31 791 руб. 88 коп., установив, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика управлению следовало исчислить налог, исходя из ставки 6 процентов (налогооблагаемая база 353 243 руб. 07 коп. х 6% = 21 194 руб. 58 коп.; (52 986 руб. 46 коп. - 21 194 руб. 58 коп.)). Суды также пришли к выводу о том, что начисление соответствующих пеней на основании ст. 75 НК РФ и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно, поскольку у общества отсутствовала обязанность по уплате налога в сумме 31 791 руб. 88 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на данную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогом по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы. Расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9 - 21, 34 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Суды установили, что в ходе выездной проверки по вопросу правильности начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2010 год, инспекцией не приняты заявленные обществом расходы на оплату сена и фуража в размере 1 583 005 руб., поскольку налогоплательщик не представил надлежащие документы, подтверждающие факт их несения.

К уменьшению налогооблагаемой базы инспекцией также не приняты убытки прошлых лет в размере 677 993 руб.

В связи с увеличением налогооблагаемой базы инспекцией исчислена сумма налога к доплате с применением ставки в размере 6%.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение инспекции от 29.06.2012 N 25 управлением в связи с представлением обществом документов, подтверждающих несение расходов на сумму 1 583 005 руб., налогооблагаемая база уменьшена на указанную сумму.

Оспариваемая сумма убытков в размере 677 993 руб. управлением также признана необоснованно заявленной, в связи с чем обществу доначислен налог по УСН в сумме 52 986 руб. 62 коп., исходя из ставки 15%.

Судами установлено, что в 2009 году спорную сумму 677 993 руб. общество заявляло в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН.

Решением N 47 от 11.08.2010, принятым по результатам выездной налоговой проверки, указанные расходы признаны неподтвержденными. Указанный ненормативный акт обществом не оспорен, вступил в законную силу. Документов, подтверждающих факт несения этих расходов, налогоплательщиком ни в ходе данной проверки, ни к апелляционной жалобе, ни при рассмотрении спора в суде не представлено.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило правомерность отнесения спорной суммы на убытки прошлых периодов.

Вместе с тем суды установили, что применение управлением при расчете налога по УСН ставки в размере 15% привело к доначислению дополнительных налоговых платежей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика управление пришло к выводу, что инспекция неверно при доначислении единого налога применила налоговую ставку 6%, которая предусмотрена для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Управление при расчете налога применило ставку 15% (п. 2 ст. 346.20 НК РФ), поскольку обществом объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган не вправе по итогам рассмотрения жалобы принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Установив обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не указанные в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, вышестоящий налоговый орган не лишен возможности провести налоговую проверку в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ и принять с учетом ее результатов необходимое решение.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 5172/09 определена правовая позиция, согласно которой вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением нижестоящего налогового органа.

Принятие управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решения о дополнительном взыскании с него налоговых платежей фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что управлению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы следовало исчислить налог исходя из ставки - 6% (налогооблагаемая база 353243,07 х 6% = 21 194 руб. 58 коп.), в связи с чем доначисление обществу единого налога по УСН за 2010 год в сумме 31 791 руб. 88 коп. произведено неправомерно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2013 по делу N А34-4075/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова