Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2013 г. N Ф09-10059/13 по делу N А47-12151/2012

Екатеринбург

22 октября 2013 г.

Дело N А47-12151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-12151/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берендей" (далее - общество "Берендей") о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008 N 37 и обязании ответчика передать лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 1, ч. 2 ст. 3, 5, 9, 24, 49, 51, 60, 66, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель отмечает, что отзыв на исковое заявление поступил в адрес министерства в день судебного заседания, что лишило истца возможности ознакомиться с ним и представить свои возражения. Министерство указывает на нарушение ответчиком проекта освоения лесов, неисполнение им обязанности по представлению в министерство лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, об охране и защите, воспроизводстве лесов, что является существенным нарушением договора аренды и влечет за собой его расторжение. Заявитель также ссылается на то, что на арендуемом лесном участке находится канализационный колодец, возведены объекты, не соответствующие перечню объектов, предусмотренных проектом освоения лесов. По его мнению, общество "Берендей", пренебрегая нормами лесного законодательства, злоупотребляет правом, причиняет вред окружающей среде, является недобросовестным арендатором и не вправе в дальнейшем использовать спорный лесной участок. Кроме того, министерство указывает на наличие специальных оснований для расторжения договора аренды лесного участка.

Из материалов дела следует, между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области и обществом "Берендей" заключен договор аренды лесных участков от 07.07.2008 N 37 на срок с 07.07.2008 по 07.07.2034. Договор прошел государственную регистрацию 03.12.2008.

Лесные участки переданы обществу "Берендей" по акту приема-передачи от 07.07.2008.

Обществом "Берендей" подготовлен проект освоения указанных лесных участков, который получил положительное заключение экспертной комиссии от 15.07.2009 N 12/1.

Министерство направило в адрес общества "Берендей" уведомление от 17.07.2012 N 1867 о расторжении договора аренды от 07.07.2008 N 37 в связи с тем, что ответчик не подает лесные декларации, отчеты о проделанной работе, не соблюдает проект освоения лесов при благоустройстве лесного участка и самовольно размещает не предусмотренную проектом инфраструктуру.

Поскольку соглашение о расторжении договора со стороны общества "Берендей" подписано не было, Министерство, ссылаясь на нарушение ответчиком требований лесного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 16 договора аренды от 07.07.2008 N 37 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разд. VI настоящего договора.

В силу п. 17 и 18 договора от 07.07.2008 N 37 договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Исследовав содержание договора аренды лесных участков от 07.07.2008 N 37, суды правомерно отметили, что в договоре аренды не указаны конкретные нарушения, влекущие возможность расторжения договора, обязанности арендатора в пункте 11 договора изложены в общем виде. Следовательно, расторжение договора аренды лесных участков от 07.07.2008 N 37 возможно по общим основаниям, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок) утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации".

Согласно п. 2 Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа (п. 11 Порядка).

В силу ст. 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов.

Судами установлено, что ответчик направлял в адрес истца лесные декларации и отчеты об использовании лесов, что подтверждается письмами от 09.09.2011 N 23, от 16.07.2012. Декларации и отчеты были необоснованно возвращены письмами от 14.09.2011 N 2704, от 25.10.2012 N 2967.

При этом истец не доказал, что допущенные ответчиком нарушения в порядке заполнения лесных деклараций и отчетов повлекли существенный материальный ущерб, подтверждающий невозможность использования ответчиком предоставленных лесных участков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием, в том числе для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали вывод о недоказанности министерством того обстоятельства, что указанные им нарушения проекта освоения лесов являются существенными и влекущими необходимость прекращения договорных отношений с арендатором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что на момент предложения министерством арендатору расторгнуть договор аренды нарушения, названные в уведомлении (несоблюдение проекта освоения лесов при благоустройстве лесного участка и самовольное размещение не предусмотренной инфраструктуры), были указаны в постановлениях по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении директора ответчика. Однако судебными актами Ленинского районного суда города Оренбурга данные постановления были отменены. Иных доказательств наличия указанных нарушений со стороны ответчика истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные представленные истцом акты проверок, осмотров датированы после уведомления о расторжении договора аренды.

Ответчиком также представлены доказательства устранения указанных нарушений (договор на вывоз мусора, заключение о соответствии возведенных ответчиком объектов требованиям нормативной документации), а также заключение на предмет соответствия возведенных сооружений проекту освоения указанных лесных участков.

Учитывая, что наличие оснований для расторжения договора аренды истцом не доказано, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невыполнении ответчиком проекта освоения лесов, неисполнении им обязанности по представлению в министерство лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, об охране и защите, воспроизводстве лесов отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Утверждения министерства о злоупотреблении правом со стороны ответчика, причинении обществом "Берендей" вреда окружающей среде, наличии в действиях арендатора недобросовестности отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Ссылка министерства на то, что отзыв на исковое заявление был получен истцом в день судебного заседания, была рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-12151/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева