Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2013 г. N Ф09-12514/13 по делу N А60-2718/2013

Екатеринбург

22 октября 2013 г.

Дело N А60-2718/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" (ИНН: 3801073126, далее - общество "Строительство и проектирование") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 о распределении судебных расходов по делу N А60-2718/2013 по иску общества "Строительство и проектирование" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод трансформаторных технологий" (ИНН: 6626022668) о взыскании 467 181 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-2718/2013 заявление общества "Строительство и проектирование" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод трансформаторных технологий" в пользу общества "Строительство и проектирование" 52 522 руб. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке апелляционного производства определение суда от 18.07.2013 не обжаловалось.

Общество "Строительство и проектирование" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 18.07.2013.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из указанных норм следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суде кассационной инстанции только в том случае, если оно было обжаловано в апелляционном порядке и судом апелляционной инстанции принято соответствующее постановление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 о распределении судебных расходов не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества "Строительство и проектирование" на названное определение подлежит возвращению заявителю применительно к п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 о распределении судебных расходов по делу N А60-2718/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов