Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. N Ф09-12681/13 по делу N А76-19334/2012

23 октября 2013 г.

Дело N А76-19334/2012

Судья Лазарев С.В., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нещерет Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 по делу N А76-19334/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу по первоначальному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Нещерет Александру Николаевичу

о взыскании 60 540 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Нещерет Александра Николаевича

к открытому акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области

о признании незаключенным договора, о признании недействительным соглашения, о признании недействительным права аренды, о погашении записи,

с участием третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нещерет Александр Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 по делу N А76-19334/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 по делу N А76-19334/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Нещерет Александром Николаевичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нещерет Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 по делу N А76-19334/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нещерет Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2013.

Судья

С.В. Лазарев