Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2013 г. N Ф09-10708/13 по делу N А50-22233/2012

Екатеринбург

22 октября 2013 г.

Дело N А50-22233/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" (далее - общество "Интер-Торг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013 по делу N А50-22233/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пермглавснаб" (ИНН: 5902180390, ОГРН: 1025900516146) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" (ИНН: 5902867760, ОГРН: 1105902009586), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" (ОГРН: 1095902007497, ИНН: 5902218188), индивидуального предпринимателя Акинфиева А.А. (ОГРИП: 305590417500041, ИНН: 590414317275) о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" к открытому акционерному обществу "Пермглавснаб" о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013 по делу N А50-22233/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 кассационная жалоба была оставлена без движения, так как в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Торг", не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованное документально ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение суда от 17.09.2013 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" заказным письмом с уведомлением 17.09.2013 по адресу, указанному в кассационной жалобе. Согласно сведениям, размещенным на сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо (почтовый идентификатор 62099465624265) вручено адресату 20.09.2013.

Кроме того, определение от 17.09.2013 размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Поскольку указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок (к 11.10.2013), кассационная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Торг", подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г.Сирота