Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2013 г. N Ф09-10530/13 по делу N А71-911/2013

Екатеринбург

24 октября 2013 г.

Дело N А71-911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной Службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320; далее - ФСФР в ВКР, региональное отделение, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.20013 по делу N А71-911/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Сарапульская кондитерская фабрика" (ИНН 1827001595, ОГРН 1021800994456; далее - общество "СКФ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 23.01.2013 N 11-13-003/пн о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 700 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРайд" (далее - общество "ПРайд").

Решением суда от 06.05.2013 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФСФР в ВКР просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на доказанность материалами дела наличия в действиях общества "СКФ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.22 Кодекса.

По мнению административного органа, регистратор должен был совершить действия по принятию документов, по внесению записи по их регистрации, проверки на предмет вынесения отказа либо внесения записи по переходу права собственности.

Общество "СКФ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении общества "ПРайд", административным органом установлено, что общество "СКФ" самостоятельно осуществляя ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, отказалось 18.05.2012 от получения требования о внесении в реестр акционеров общества "СКФ" записи о переходе права собственности на акции, на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 15.05.2012 N 1, заключенного между Горбуновым В.В. (продавец) и обществом "ПРайд" (покупатель), предоставленного представителем обществом "ПРайд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.01.2013 региональным отделением протокола N 11-13-013/пр-ап об административном правонарушении в отношении общества "СКФ", ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.22 Кодекса.

Постановлением административного органа от 23.01.2013 N 11-13-003/пн общество "СКФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 Кодекса, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество "СКФ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 15.22 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Держатель реестра в течение трех рабочих дней, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции в реестре либо в течение трех рабочих дней с даты представления такого распоряжения отказывает в проведении операции в реестре. В обязанности держателя реестра входит, в том числе, обязанность проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию распоряжений о проведении операции в реестре устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Отказ или уклонение от проведения операции в реестре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок внесения записи в системе ведения реестра акционеров установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение от 02.10.1997 N 27).

Разделом 5 Положения от 02.10.1997 N 27 предусмотрено, что регистратор обязан в том числе, принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра.

Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и(или) иных документов, предусмотренных Положением (п. 7.3 Положения от 02.10.1997 N 27).

В п. 7.3.1 названного Положения в числе документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, указаны передаточное распоряжение (передается регистратору) и документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору).

Согласно п. 5.5.11 Приказа Федеральной Службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ от 29.07.2010 N 10-53/пз-н) в случаях, предусмотренных п. 4.1 данного Приказа, регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра, если документы не предоставлены регистратору лично зарегистрированным лицом или его уполномоченным представителем, при условии, что указанные в п. 4.1 Приказа ограничения предусмотрены Правилами регистратора.

В силу п. 4.1.3 Приказа от 29.07.2010 N 10-53/пз-н регистратор вправе предусмотреть в Правилах ведения реестра ограничения по предоставлению документов, необходимых для проведения операций в реестре, в том числе, что документы для внесения в реестр записей о переходе права собственности на ценные бумаги, записей о зачислении ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя и списании ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя, кроме решений суда и документов исполнительного производства, а также кроме документов в электронной форме (подписанных электронной подписью), направляемых регистратору зарегистрированным лицом через установленный электронный документооборот между регистратором и этим лицом, предоставляются регистратору или трансфер-агенту регистратора лично зарегистрированным лицом (его уполномоченным представителем), если количество ценных бумаг, в отношении которых предоставлены документы, составляет не менее 1% общего количества размещенных ценных бумаг соответствующего эмитента.

При этом указанное требование закреплено в п. 3.4.6.3 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества "СКФ", утвержденных решением Совета директоров общества "СКФ" от 11.05.2012.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 общество "ПРайд" приобрело на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 1, заключенным с Горбуновым В.В. 1735 обыкновенных акций общества "СКФ", количество передаваемых по договору акций превысило 1 % от общего количества эмитированных обществом акций.

Обществом "ПРайд" в заявлении от 08.06.2012 указано, что 18.05.2012 представитель общества "ПРайд" Фоминов И.М. и акционер-продавец лично явились по месту нахождения общества "СКФ" для представления передаточного распоряжения и документов, необходимых для внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг общества "СКФ". Однако в доступе на территорию предприятия представителю общества "ПРайд" и Горбунову В.В. было отказано, также было отказано в принятии документов для регистрации (акт об отказе в получении требования от 18.05.2012, аудиозапись от 18.05.2012).

Направленные обществом "ПРайд" 18.05.2012 по почте заказным письмом с уведомлением в адрес общества "СКФ" документы, а именно: требование о внесении в реестр акционеров общества "СКФ" записи о переходе права собственности на ценные бумаги, передаточное распоряжение от 15.05.2012 N 1, поступили 22.05.2012 в общество "СКФ" согласно выписок из журнала учета входящих документов обществом "СКФ", с приложением документов (передаточное распоряжение от 15.05.2012 N 1, копии свидетельства о регистрации общества "ПРайд", копии свидетельства о постановке на учет общества "ПРайд", доверенности от 03.04.2012 N 8).

Результатом рассмотрения вышеуказанных документов явился отказ общества "СКФ" от внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги от 28.05.2012 N 151, изложенный в уведомлении от 29.05.2012 со ссылкой на п. 5.5.11 Приказа от 29.07.2010 N 10-53/пз-н, устанавливающего вправо регистратора отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в следующих случаях, если документы не предоставлены регистратору лично зарегистрированным лицом или его уполномоченным представителем.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о наличии оснований для привлечения Общества "СКФ" по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Отказывая в удовлетворении требований Общества "СКФ", суд первой инстанции исходил из установления названных выше обстоятельств решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 по делу N А71-8227/2012, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 по делу N А71-8227/2012, отказано в удовлетворении требований общества "ПРайд" о признании незаконными действий общества "СКФ" по невнесению записи о переходе права собственности на 1735 штук обыкновенных именных акций, поскольку из имеющихся в материалах дела документов, а также из содержания судебных актов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по делу N А71-8227/2012 следует, что в качестве оснований заявленных требований, общество "ПРайд" ссылалось на незаконность тех же действий общества "СКФ", которые рассматриваются в настоящем деле об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, и на те же доказательства (акт об отказе в получении требования от 18.05.2012, аудиозапись от 18.05.2012).

При этом ссуды обеих инстанций по делу N А71-8227/2012 исходили из того, что поскольку регистратору в установленном порядке не представлялись документы необходимые для регистрации перехода права собственности на акции, сам по себе отказ пропустить Горбунова В.В. и представителя общества "ПРайд" Фоминова И.М. в здание общества "СКФ", отказ в принятии документов для внесения изменений в реестр акционеров и признание данных действий незаконными не порождает обязанности регистратора внести записи в реестр акционеров общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на противоречивость доказательств, представленных истцом и ответчиком относительно недопуска Горбунова В.В. и представителя общества "ПРайд" Фоминова И.М. в здание общества "СКФ".

Исследовав и оценив представленные в материалы данного дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом "ПРайд" в административный орган акт об отказе в получении требования от 18.05.2012, аудиозапись от 18.05.2012 с достоверностью не подтверждают обстоятельства, которые административный орган посчитал установленными, поскольку аудиозапись от 18.05.2012 не позволяет установить место и время ее совершения, идентифицировать лиц, участвующих в разговоре; из содержания аудиозаписи невозможно установить состав документов, которые пытался передать представитель общества "ПРайд", а также невозможно установить, соответствовали ли документы установленным нормативными актами требованиям; из содержания акта об отказе в получении требования от 18.05.2012 также невозможно в достоверностью установить соответствовали ли имеющиеся документы установленным нормативными актами требованиям. В связи с чем, апелляционный суд заключил, что данные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о незаконности отказа или уклонения от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела имеются представленные обществом "СКФ" доказательства, в том числе, выписка из журнала учета посещений за 18.05.2012, опровергающие указанные обществом "ПРайд" обстоятельства.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А71-8227/2012 и учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении иные доказательства административным органом не устанавливались и не исследовались, иных доказательств административным органом не представлено, суд апелляционной инстанции заключил, что в настоящем споре подлежат применению положения ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества "СКФ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 Кодекса.

Поскольку в решении суда первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится мотивов, по которым он отклонил доводы общества "СКФ", то суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такую оценку дал, правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом "СКФ" требования.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.20013 по делу N А71-911/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной Службы по финансовым рынкам в Волгокамском регионе (РО ФСФР в ВКР) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов