Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2013 г. N Ф09-12642/13 по делу N А07-5005/2013

Екатеринбург

24 октября 2013 г.

Дело N А07-5005/2013

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Василенко С.Н., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А07-5005/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.06.2013 (судья Симахина И.В.) заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда отменено; в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, отказано.

Управление, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных управлением требований о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

Поскольку органом, привлекающим к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, является арбитражный суд, а апелляционным судом общество не было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, вышеуказанный судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы управления не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом требований норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А07-5005/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко