Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2013 г. N Ф09-9724/13 по делу N А60-51568/2012

Екатеринбург

24 октября 2013 г.

Дело N А60-51568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Альянс" (ИНН 6679004038, ОГРН 1116679005410, далее - общество "Региональный Строительный Альянс") и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу N А60-51568/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Региональный Строительный Альянс" - Зиновьева А.И. (доверенность от 10.04.2013),

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Банников А.А. (доверенность от 20.08.2013 N 304/05/50.2-03),

кадастровой палаты - Бушмелева Ю.В. (доверенность от 10.09.2013 N 88),

общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" (ИНН 6658089094, ОГРН 1026602338840, далее - общество "ДИКСИ-ЕК") - Бабченко Н.А. (доверенность от 09.11.2012).

Общество "ДИКСИ-ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации от договора аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072, выраженного в письме от 29.02.2012 N 0132/01-10/810, в качестве последствия недействительности просит признать договор аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072 действующим (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество "Региональный Строительный Альянс".

Общество "ДИКСИ-ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации и кадастровой палате о признании недействительным постановления администрации от 19.11.2012 N 5020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе 5- го километра Екатеринбургской кольцевой автодороги" (далее - постановление от 19.11.2012 N 5020) и признании недействительным кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 в рамках дела N А60-12244/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 дело N А60-51568/2012 объединено с делом N А60-12244/2013 в одно производство, делу присвоен объединенный номер А60-51568/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 (судья Парамонова В.В.) требования общества "ДИКСИ-ЕК" удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации от договора аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072, выраженный в письме от 29.02.2012 N 0132/01-10/810. Договор аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072, заключенный между администрацией и обществом "ДИКСИ-ЕК", признан действующим. Признано недействительным постановление от 19.11.2012 N 5020. Признан недействительным кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Панькова Г.Л., Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Региональный Строительный Альянс" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на наличие доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от получения уведомления об отказе от договора. Общество "Региональный Строительный Альянс" полагает, что у истца отсутствовало намерение продолжать арендные отношения с ответчиком, что подтверждается невнесением арендных платежей на протяжении длительного времени, невыполнением истцом условий договора аренды, касающихся целевого использования земельного участка. Заявитель также ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, общество "Региональный Строительный Альянс" считает, что судами не исследован вопрос о сроке действия договора аренды.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований к кадастровой палате, ссылаясь на нарушение судами ст. 28, 29, ч. 1, 2 ст. 22, ч. 3 ст. 38, ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод судов об отсутствии или ненадлежащем согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 со смежными земельными участками. Кадастровая палата указывает на необоснованность вывода судов о том, что постановление от 19.11.2012 N 5020 являлось основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004, поскольку основаниями для исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости являлось заявление и межевой план с заключением кадастрового инженера. По ее мнению, в судебных актах не указана, какая норма права нарушена кадастровой палатой при осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом "ДИКСИ-ЕК" заключен договор аренды от 29.08.2005 N 5-1072 земельного участка площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0503018:0004, расположенного на кольцевой автодороге "Челябинск - аэропорт Кольцово" и предоставленного для строительства стоянки большегрузного транзитного транспорта с комплексом обслуживания, на срок с 22.04.2004 по 21.04.2007.

Договор аренды земельного участка N 5-1072 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2005.

По истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны администрации.

Администрация направила уведомление от 29.02.2012 N 0132/01-10/810 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072 по юридическому адресу арендатора: г. Екатеринбург, ул. Долорес Ибаррури, д. 24-а.

Указанное уведомление возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Ссылаясь на то, что уведомление об отказе от договора аренды обществом не получено, а также полагая, что отказ администрации от исполнения договора аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, общество "ДИКСИ-ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, указав, что возврат конверта с уведомлением администрации от 29.02.2012 N 0132/01-10/810 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о прекращении договора, сделали вывод о том, что истцом не соблюдены требования п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не является прекращенным, в связи с чем отказ администрации от договора аренды является недействительным. Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен в аренду истцу ранее принятия постановления от 19.11.2012 N 5020 и односторонний отказ администрации от исполнения договора является неправомерным, суды пришли к выводу о том, что постановление от 19.11.2012 N 5020 нарушает права общества "ДИКСИ-ЕК" как арендатора земельного участка площадью 30 000 кв. м, удовлетворив требования общества "ДИКСИ-ЕК" о признании недействительным постановления от 19.11.2012 N 5020 и кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 8.1 договора аренды от 29.08.2005 N 5-1072 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 предоставлен обществу "ДИКСИ-ЕК" до 21.04.2007.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что по истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны администрации, суды сделали вывод о том, что договор аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072 считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 29.08.2005 N 5-1072 земельного участка площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 заключен между администрацией и обществом "ДИКСИ-ЕК" для строительства стоянки большегрузного транзитного транспорта с комплексом обслуживания.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Судами установлено, что на арендованном земельном участке находится объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом на здание автосервиса, литера А, по адресу 4 км 400 м автодороги "Челябинск - аэропорт Кольцово" N 45550 выдан 10.09.2012, отказ ответчика от договора аренды может воспрепятствовать его завершению. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу "ДИКСИ-ЕК" предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истцу было выдано разрешение N 113/2001 на выполнение строительно-монтажных работ подготовительного периода по строительству стоянки большегрузного транзитного транспорта с комплексом обслуживания сроком до 30.10.2001. Сроки строительства неоднократно продлевались, в том числе приказом администрации от 19.06.2008 N 68: 1 этап - строительство здания АБК - срок ввода в эксплуатацию - 30.06.2008, 2 этап - строительство ТП срок ввода в эксплуатацию - 31.12.2008, приказом администрации от 30.10.2008 N 129 - до 31.12.2010 в связи с длительным прохождением экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах следует считать, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания отказа администрации от договора аренды от 29.08.2005 N 5-1072 недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что после одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072, заключенного с обществом "ДИКСИ-ЕК", администрация начала процедуру предоставления земельного участка для строительства технического центра обслуживания грузовых автомобилей по заявлению общества "Региональный Строительный Альянс". Главой администрации издано оспариваемое постановление от 19.11.2012 N 5020, которым утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 27 382 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0503018) в районе 5-го километра Екатеринбургской кольцевой автодороги в городе Екатеринбурге.

На основании постановления от 19.11.2012 N 5020 по заявлению общества "Региональный Строительный Альянс" от 16.01.2013 и межевого плана кадастровой палатой принято решение от 31.01.2013 N 66/13-12735 об учете изменений объекта недвижимости, а именно: характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:4 с площадью 27 382 кв. м вместо ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 площадью 30 000 кв. м.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен обществу "ДИКСИ-ЕК" в аренду ранее оспариваемого постановления и односторонний отказ арендодателя от исполнения договора является неправомерным, суды пришли к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 не может считаться свободным и предоставляться другим лицам.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что постановление от 19.11.2012 N 5020 нарушает права общества "ДИКСИ-ЕК" как арендатора земельного участка площадью 30 000 кв. м и является недействительным.

Установив, что постановление от 19.11.2012 N 5020, на основании которого осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004, является недействительным, суды также удовлетворили требования о признании недействительным кадастрового учета изменений названного земельного участка.

Довод кадастровой палаты о том, что постановление от 19.11.2012 N 5020 не являлось основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004, противоречит материалам дела. Из заявления администрации в кадастровую палату (т. 2, л.д. 124) следует, что основанием для проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 являлось постановление от 19.11.2012 N 5020.

Ссылки общества "Региональный Строительный Альянс" на отсутствие у истца намерения продолжать арендные отношения с ответчиком, что подтверждается невнесением арендных платежей на протяжении длительного времени, невыполнением истцом условий договора аренды, касающихся целевого использования земельного участка, обоснованно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела. Признаков злоупотребления правом в действиях истца судами не установлено (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомление от 29.02.2012 N 0132/01-10/810 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 29.08.2005 N 5-1072 направлено администрацией по юридическому адресу арендатора: г. Екатеринбург, ул. Долорес Ибаррури, д. 24-а. Конверт с уведомлением администрации от 29.02.2012 N 0132/01-10/810 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Учитывая изложенное, выводы судов о ненадлежащем извещении ответчика о прекращении договора, а также о том, что истцом не соблюдены требования п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неправомерными. Между тем названные выводы судов не привели к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 по делу N А60-51568/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Альянс" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков