Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2013 г. N Ф09-11518/13 по делу N А60-14283/2013

Екатеринбург

25 октября 2013 г.

Дело N А60-14283/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (ИНН 6607010233; далее - Пенсионный фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А60-14283/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561; далее - предприятие) штрафа в сумме 23 614 руб. 98 коп. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательное пенсионного страхования за 2011 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.06.2013 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с предприятия в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 23 614 руб. 98 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судья Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции отменено в части; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561, адрес: 624790, Свердловская область, п. Свободный, ул. Свободы, 65) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 121(сто двадцать один) руб. 50 коп.".

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит изменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности положений ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Пенсионный фонд считает, что апелляционный суд неправомерно снизил сумму финансовой санкции, взыскиваемой с предприятия, более чем в сто раз.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные Пенсионным фондом в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А60-14283/2013 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов В.А. Лукьянов