Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2013 г. N Ф09-3527/10 по делу N А07-22352/2009

Екатеринбург

25 октября 2013 г.

Дело N А07-22352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Соловцова С.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Виктора Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А07-22352/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" (далее - общество ИК "Простор", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

единственный акционер должника Одегов Р.М.;

представитель Никитина В.А. - Давыдов В.В. (доверенность от 07.05.2013 серии 16АА N 1679705);

конкурсный управляющий должника Муштарев Альберт Равильевич (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" - Амирханова Н.Д. (доверенность от 14.06.2013);

представитель Фатхутдинова Рината Робертовича - Глухов О.Е. (доверенность от 02.10.2013 серии 02АА N 1500280);

представитель должника в лице конкурсного управляющего Байтимировой Динары Фанавиевны - Глухов О.Е. (доверенность от 20.02.2013 N 2-01/с).

В судебном заседании, которое состоялось 22.10.2013, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 20 мин. 24.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении общества ИК "Простор" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 при банкротстве должника - общества ИК "Простор" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 внешним управляющим общества ИК "Простор" утверждена Байтимирова Д.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 общество ИК "Простор" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Байтимирова Д.Ф.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - Максимум" (далее - общество "Лизинг - Максимум") 25.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 145 869 704 руб. 14 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, требование общества "Лизинг - Максимум" признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 145 869 704 руб. 14 коп, из них: по кредитному договору от 05.06.2007 N 46/1 - 21 611 149 руб. 18 коп. (15 000 000 руб. основного долга, 3 313 356 руб. 16 коп. процентов по кредиту, 3 297 793 руб. 02 коп. пени), по кредитному договору от 23.07.2007 N 57/1 - 32 475 192 руб. 40 коп. (28 821 419 руб. 47 коп. основного долга, 4 882 639 руб. 26 коп. процентов по кредиту, 5 757 453 руб. 14 коп. пени), по кредитному договору от 10.06.2008 N 86/1 - 91 783 362 руб. 56 коп. (49 922 390 руб. 04 коп. основного долга, 31 064 353 руб. 88 коп. процентов по кредиту, 12 245 774 руб. 43 коп. пени, 913 657 руб. 47 коп. задолженности по уплате комиссии), указав, что требование об уплате пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Никитин В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение норм материального права (ст. п. 3 ст. 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения. Никитин В.А. не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства возврата долга должником обществу "Лизинг-Максимум", ссылается на преюдициальность судебных актов по делу N А07-22352/2009 (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2012). По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно положениям п. 2, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве право требования к должнику у кредитора возникает в случае возврата имущества в конкурсную массу, полученного по сделке, признанной впоследствии недействительной. Как установлено материалами дела, полученное от должника имущество либо его стоимость не возвращены в конкурсную массу. Никитин В.А. считает, что у общества "Лизинг-Максимум" не возникло право требования к должнику, поскольку его требования удовлетворены в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу должник в лице конкурсного управляющего Муштарева А.Р. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу от 23.10.2013, отзыве на кассационную жалобу от 24.10.2013 общество "Лизинг-Максимум", должник в лице конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. просят данную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, требование общества "Лизинг - Максимум" основано на кредитных договорах и договорах об уступке права требования, а именно:

- кредитном договоре от 05.06.2007 N 46/1, согласно которому должнику предоставлен кредит банком на сумму 15 000 000 руб. со сроком возврата 04.06.2008 под 15% годовых. Дополнительным соглашением от 18.09.2008 N 1 стороны изменили процентную ставку на 16,75% годовых, при этом соглашение действует с момента его подписания;

- кредитном договоре от 23.07.2007 N 57/1, согласно которому должнику предоставлен кредит банком на сумму 40 000 000 руб. со сроком возврата 22.07.2008 под 15% годовых. Дополнительным соглашением от 18.09.2008 N 1 стороны изменили процентную ставку на 16,75% годовых, при этом соглашение действует с момента его подписания. Дополнительным соглашением N 2 стороны изменили условия погашения кредита - с марта по октябрь 2008 года равными ежемесячными платежами не менее 1 397 300 руб., в срок до 20.01.2009 в сумме 2 794 600 руб., в срок до 31.01.2009 в сумме 1 397 300 руб., с февраля 2009 года - равными ежемесячными платежами в сумме не менее 1 397 300 руб.;

- кредитном договоре от 10.06.2008 N 86/1, согласно которому должнику предоставлен кредит банком на сумму 200 000 000 руб. со сроком возврата 09.06.2009 под 16% годовых. В п. 11.2 договора стороны указали на возможную пролонгацию договора и продление срока возврата кредита на последующий год, но не позднее 04.06.2013. Дополнительным соглашением от 31.07.2008 N 01 стороны изменили процентную ставку на 17% годовых, при этом соглашение действует с момента его подписания; дополнительным соглашением от 18.09.2008 N 2 стороны вновь изменили процентную ставку на 19% годовых.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств банком и должником подписаны договоры об ипотеке от 05.06.2007 N 46/2/20007, от 23.07.2007 N 57/02/2007, N 86/02/2008, N 86/03/2008 от 10.06.2008; от 17.07.2008 N 86/04/2008.

Между банком и обществом "Лизинг - Максимум" 29.04.2009 заключен договор уступки прав требования N 01/2009, согласно которому кредитору уступалось право требовать с должника исполнения по кредитному договору от 05.06.2007 N 46/1 на сумму 15 000 000 руб. одновременно со всеми правами требования по всем обеспечивающим исполнение обязательствам.

Также 29.04.2009 заключены договоры уступки права требования N 02/2009 по кредитному договору от 10.07.2008 N 86/1 и N 03/2009 - по кредитному договору N 57/1.

Между должником и обществом "Лизинг - Максимум" 29.04.2009 заключено соглашение об отступном N 1, согласно п. 3 которого взамен исполнения обязательств по кредитным договорам должник передает обществу "Лизинг - Максимум" недвижимое имущество.

В п. 1 соглашения N 1 стороны указали размер обязательств: по кредитному договору от 05.06.2007 N 46/1 в сумме 15 000 000 руб. основного долга и 1 091 869 руб. 09 коп. процентов по кредиту; по кредитному договору от 23.07.2007 N 57/1 в сумме 28 821 419 руб. 47 коп. основного долга и 1 982 821 руб. 40 коп. процентов по кредиту; по кредитному договору от 10.06.2008 N 86/1 в сумме 140 000 000 руб. основного долга и 9 775 299 руб. процентов по кредиту, а также за ведение ссудного счета - 287 508 руб. 79 коп.

Согласно п. 4 соглашения N 1 отступное покрывает требования кредитора к должнику по всем договорам в сумме 49 276 000 руб.

В соответствии с п. 8 соглашения N 1 оставшаяся часть задолженности по кредитному договору от 10.06.2008 N 86/1 в общей сумме 147 682 917 руб. 78 коп. остается непокрытой. Обязательства прекращаются по указанному договору в части суммы основного долга - 2 379 890 руб. 04 коп. Остаток задолженности по кредитному договору от 10.06.2008 N 86/1 составил по основному долгу - 137 620 109 руб. 96 коп, по процентам за пользование кредитом - 9 775 299 руб. 03 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 287 508 руб. 79 коп.

В п. 3 соглашения N 1 указано, что должник взамен исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет отступное - нежилые строения, которые перечислены в п. 3.1 соглашения N 1.

Между должником и обществом "Лизинг - Максимум" 29.04.2009 заключено соглашение об отступном N 2, согласно п. 1 которого в соответствии с кредитным договором от 10.06.2008 N 86/1 имеется долг по возврату основной суммы кредита 137 620 109 руб. 96 коп., уплате процентов за пользование кредитом - 9 775 299 руб. 03 коп., комиссии за ведение ссудного счета - 287 508 руб. 79 коп.

Согласно п. 3 соглашения N 2 должник взамен исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет отступное - нежилые строения, которые перечислены в п. 3.1 соглашения N 2.

В п. 4 соглашения N 2 указано, что отступное покрывает требования кредитора к должнику по возврату основной суммы в размере 47 542 500 руб.

В соответствии с п. 7 соглашения N 2 с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости обязательства должника перед кредитором по кредитному договору от 10.06.2008 N 86/1 прекращаются в части уплаты основного долга в сумме 47 542 500 руб.

В п. 8 соглашения N 2 указано, что оставшаяся часть задолженности по кредитному договору от 10.06.2008 N 86/1 в общей сумме 100 140 417 руб. 78 коп. остается непокрытой. Обязательства прекращаются по указанному договору в части суммы основного долга - 47 542 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2012 соглашения об отступном N 1, N 2 от 29.04.2009 признаны недействительными на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве. В качестве применения последствий недействительной сделки судом с общества "Лизинг-Максимум" в пользу должника взыскано 96 796 500 руб.

При этом данный судебный акт не содержит сведений о взыскании с должника в пользу общества "Лизинг-Максимум" всего исполненного по сделке, поскольку соглашением об отступном прекращались обязательства по кредитным договорам. Признание соглашений об отступном недействительными повлекло восстановление задолженности должника перед обществом "Лизинг-Максимум".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Лизинг-Максимум" в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия исполнения по возврату имущества должнику в результате признания сделки недействительной.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование общества "Лизинг-Максимум" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Учитывая, что требования общества "Лизинг - Максимум" основаны на кредитных договорах, которые не оспорены, недействительными не признаны, являются самостоятельными требованиями, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отсутствия доказательств исполнения по возврату должнику суммы 96 796 500 руб., взысканных судом в качестве применения последствий недействительности сделки и невозможности включения требования в реестр.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если судом на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Вместе с этим, в абзацах 2 и 3 п. 6 названного постановления указано, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В связи с изложенным, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принято до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в законодательство о банкротстве внесены вступившие в силу с 05.06.2009 изменения, изложенные в нормах гл. III.1 Закона о банкротстве, установившие новые специальные основания для оспаривания сделок должника, а также новые правила применения последствий признания сделок недействительными по таким основаниям.

На основании ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки и последствий недействительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, к отношениям сторон возникших при заключении соглашения об отступном N 1, N 2 от 29.04.2009 подлежат применению нормы Закона о банкротстве, без учета изменений внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ а также разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32.

Таким образом, доводы о необходимости применения к спорным отношениям норм главы III.1 Закона о банкротстве отклоняются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, в том числе наличие задолженности и основания признания недействительными отступных N 1, N 2 от 29.04.2009 (ст. 103 Закона о банкротстве), а также то, что заявление общества "Лизинг - Максимум" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подано в установленном законом порядке в пределах срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата обществу "Лизинг - Максимум" долга, постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А07-22352/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Соловцов Ю.А. Оденцова