Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2013 г. N Ф09-12739/13 по делу N А50-7341/2013

Екатеринбург

28 октября 2013 г.

Дело N А50-7341/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Крыласовой Елены Вениаминовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А50-7341/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску товарищества собственников жилья "Каменского-4" (ИНН: 5903065216, ОГРН: 1115903001213) к предпринимателю Крыласовой Е.В. (ИНН: 590302969498, ОГРН: 304590333800342) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Крыласова Е.В. обратилась с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А50-7341/2013 Арбитражного суда Пермского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявителем в доводах кассационной жалобы не приведено ссылок на наличие указанных оснований обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого в рамках спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба предпринимателя Крыласовой Е.В. не может быть принята к производству и подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыласовой Елены Вениаминовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А50-7341/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Столяров