Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2015 г. N Ф09-2992/15 по делу N А60-49233/2013

Екатеринбург

16 июня 2015 г.

Дело N А60-49233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-49233/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Брыткова А.А. (доверенность от 01.01.2015 N 139/2015),

общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Арнаутова О.Н. (доверенность от 30.04.2015 N 66АА2903914).

Общество "Энергосбыт плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о понуждении исполнения обязательств в натуре (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно:

1) произвести оснащение точек (групп точек) поставки общества "Свердловэнергосбыт" на оптовом рынке электроэнергии, которые расположены в балансовой принадлежности сетей общества "МРСК Урала", приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес общества "Свердловэнергосбыт", в полном соответствии с техническими требованиями оптового рынка, согласно Приложению N 1;

2) произвести оснащение точек (групп точек) поставки общества "Свердловэнергосбыт" на оптовом рынке электроэнергии, которые находятся в балансовой принадлежности сетей общества "МРСК Урала", коммерческий учет по которым производится с использованием АИИС смежных сетевых компаний, но с использованием измерительных трансформаторов, приборов учета принадлежащих обществу "МРСК Урала", приборами учета, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес общества "Свердловэнергосбыт", в полном соответствии с техническими требованиями оптового рынка, согласно Приложению N 2;

3) произвести оснащение точек (групп точек) поставки общества "Свердловэнергосбыт" на оптовом рынке электроэнергии, которые расположены в балансовой принадлежности сетей общества "МРСК Урала", коммерческий учет (АИИС) по которым организован силами смежных сетевых компаний, приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес общества "Свердловэнергосбыт", в полном соответствии с техническими требованиями оптового рынка, согласно Приложению N 3, оборудовав (установив АИИС) в пределах балансовой принадлежности сетей общества "МРСК Урала";

4) произвести включение оборудованных согласно требованиям п. 151 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 точек поставки общества "Свердловэнергосбыт" на оптовом рынке электроэнергии, указанных в Приложении N 1,2,3, в АИИС КУЭ общества "МРСК Урала-Свердловэнерго" и предоставить на АИИС КУЭ общества "МРСК Урала-Свердловэнерго" свидетельство о поверке в целом;

5) предоставить в адрес общества "Свердловэнергосбыт" свидетельства о поверке измерительных трансформаторов, приборов учета, а также компонентов, связанных со сбором, обработкой и передачей данных показаний приборов учета согласно Приложению N 4;

6) обеспечить передачу данных в части коммерческого учета в адрес общества "Свердловэнергосбыт" по точкам поставки, оборудованным устройствами по сбору и передаче данных и на которые представлены свидетельства о поверке и установки: ПС Красный Камень, ПС Лебяжка, ПС Пихтовая, ПС Приречная.

Решением суда от 02.10.2014 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Энергосбыт плюс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель жалобы, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической проверки, а также оборудование точек поставки истца на оптовом рынке компонентами, связанными со сбором, обработкой, передачей показаний приборов коммерческого учета в адрес истца, то есть формирование АИИС КУЭ точек поставки истца на оптовом рынке электроэнергии в полном объеме, которые в настоящее время не приведены в соответствие с техническими требованиями оптового рынка. В связи с чем истец не имеет возможности начать подготовку процедуры установления соответствия АИИС требованиям оптового рынка с присвоением классов В и А в сроки, установленные п. 2.7.12.1 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, что может привести к рискам в виде применения санкций.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец является субъектом оптового рынка электроэнергии, обладает статусом гарантирующего поставщика.

В силу заключенного договора от 31.03.2008 N 162-ДП/08 истец присоединился к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с под. 5 п. 2.2.1 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, являющегося приложением N 1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка для получения статуса субъекта оптового рынка электрической энергии общество "Свердловэнергосбыт" должно получить акт установления соответствия АИИС коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) техническим требованиям оптового рынка электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 7ГП, по условиям которого исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1).

Согласно п. 3.5 договора от 01.01.2007 N 7ГП исполнитель принял на себя обязательства привести в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2003 N 643, принадлежащие исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности исполнителя, и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком.

Стороны согласовали перечень приборов коммерческого учета.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), согласно которым, представленные ответчиком документы, подтверждают соответствие приборов учета, измерительных трансформаторов, компонентов, связанных со сбором, обработкой и передачей показаний, посредством которых осуществляется коммерческий учет электроэнергии требованиям оптового рынка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для понуждения к исполнению обязанности в судебном порядке требуется установить наличие у ответчика соответствующей гражданско-правовой обязанности.

Положения, закрепленные в п. 151 Основных положений N 422, устанавливают обязанность сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка, и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки.

Как верно указано судами, для возложения на ответчика указанной обязанности необходимо установление наличия ряда предпосылок (условий), а именно: порядок выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком указанных обязанностей подлежит определению в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии либо в соглашении, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком; гарантирующий поставщик обязан обеспечить разработку документов, предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, необходимых для установления соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета техническим требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка.

При рассмотрении дела установлено, что п. 3.5.8. договора на общество "МРСК Урала" возложена обязанность по приведению в соответствие с требованиями Правил оптового рынка только принадлежащих ответчику систем коммерческого учета электроэнергии, находящихся в границах его балансовой принадлежности.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что исходя из этого положения договора, ответчик принял на себя обязательство привести в соответствие Правилам оптового рынка все системы учета, которые используются для определения объемов приобретаемой истцом на оптовом рынке электроэнергии, заявлен без учета требований законодательства и направлен на расширительное толкование данного условия договора.

Также установлено, что какое-либо иное соглашение, заключенное между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком по спорным обязанностям, отсутствует; документы, необходимые для установления соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета техническим требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка, истец не разрабатывал и ответчику не передавал.

В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика исполнения соответствующих обязанностей не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия правилам и требованиям оптового рынка смонтированной и установленной ответчиком автоматизированной информационно-измерительной системы учета электрической энергии, с помощью которой в настоящее время гарантирующий поставщик осуществляет расчеты на оптовом рынке. Имеющаяся система ответчика, и представленная на нее техническая документация не признаны ненадлежащей, не соответствующей правилам и требованиям оптового рынка.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на опровержение названных выводов, касаются переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия условий для возложения на ответчика спорных обязательств, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-49233/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Т.Л.Вербенко О.В.Абознова