Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2013 г. N Ф09-12873/13 по делу N А50-5101/2013

Екатеринбург

28 октября 2013 г.

Дело N А50-5101/2013

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Пермавтодор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 по делу N А50-5101/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чусовской" (далее - административный орган) от 15.03.2013 N 59 ГД 180217, N 59 ГД 180218, N 59 ГД 180219, N 59 ГД 180220, N 59 ГД 180221, N 59 ГД 180222, N 59 ГД 180223, N 59 ГД 180224, N 59 ГД 180225, N 59 ГД 180226, N 59 ГД 180227 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 21.06.2013 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 N 59 ГД 180227, N 59 ГД 180226, N 59 ГД 180225, N 59 ГД 180224, N 59 ГД 180223, N 59 ГД 180222, N 59 ГД 180221, N 59 ГД 180220, N 59 ГД 180219. В данной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административные наказания по каждому из оспариваемых постановлений в виде штрафов, назначенных обществу административным органом за вменяемые административные правонарушения, не превышают 100 000 руб.

В целях рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по правилам, предусмотренным ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы административных штрафов, назначенных разными постановлениями административного органа, жалобы на которые рассматриваются судом в одном производстве, не суммируются.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи в возвратом кассационной жалобы заявителю, указанные в приложении документы, а именно: копия решения Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 по делу N А50-5101/2013, копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, квитанция об отправке кассационной жалобе отделу ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чусовской", оригинал платежного поручения от 11.10.2013 N 114135, копия доверенности от 08.08.2013 N 138/13 подлежат возвращению открытому акционерному обществу "Пермавтодор".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермавтодор" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 по делу N А50-5101/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко