Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2013 г. N Ф09-10992/13 по делу N А76-6722/2013

Екатеринбург

30 октября 2013 г.

Дело N А76-6722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семёшкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 по делу N А76-6722/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Семёшкин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Увельского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) о признании недействительным решения, содержащегося в письме от 13.03.2013 N 18, об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 с целью подачи заявки на разрешение на строительство (реконструкцию) расположенного на нем торгово-остановочного комплекса, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Решением суда от 06.06.2013 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Семёшкину А.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Семёшкин А.В. просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального и процессуального права, а именно: ст. 41, 44, ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением главы Увельского сельского поселения Увельского муниципального района от 03.10.2006 N 199 предпринимателю Семёшкину А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 374 кв. м с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016, расположенный по адресу: примерно в 8 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: п. Увельский, ул. 40 лет Октября, д. 24, сроком на три года для размещения торгово-остановочного комплекса.

На основании данного постановления между Администрацией поселения и предпринимателем Семёшкиным А.В. заключен договор аренды от 03.10.2006 N 60 в отношении указанного выше земельного участка со сроком действия - 3 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2006 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2012 N 74-74-01/003/2012-20923).

Земельный участок площадью 374 кв. м с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 передан предпринимателю Семёшкину А.В. по акту приема-передачи от 03.10.2006.

Впоследствии с заявителем подписано соглашение от 03.12.2009 к договору аренды от 03.10.2006 N 60, которым срок аренды установлен на 8 лет с момента подписания основного договора, также зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2012.

Уведомлением от 03.09.2012 N 285 Администрация поселения известила Семёшкина А.В. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 03.10.2006 N 60 на основании ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на прекращение договорных арендных отношений с 15.12.2012 и необходимость возврата земельного участка в срок до 15.12.2012.

Постановлением от 09.12.2013 N 1 Администрация поселения отменила постановление главы Увельского сельского поселения Увельского муниципального района от 03.10.2006 N 199 "О предоставлении земельного участка в аренду Семёшкину А.В.".

Полагая, что названный ненормативный акт нарушает законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Семёшкин А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-4135/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Семёшкину А.В. отказано ввиду того, что постановление от 09.01.2013 N 1 не прекращает арендных прав заявителя в отношении спорного земельного участка, поскольку непосредственно не влечет расторжения договора аренды от 03.10.2006 N 60 и не является обязательным условием для прекращения прав на земельный участок в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами. Судами установлено, что срок аренды земельного участка составляет 8 лет с момента подписания основного договора, то есть до 03.10.2014.

Предприниматель Семёшкин А.В. 14.02.2013 обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 с целью подачи заявки на строительство (реконструкцию) расположенного на нем объекта недвижимости.

В письме от 13.03.2013 N 18 Администрация отказала заявителю в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка, указав, что земельный участок не предназначен для строительства и не является застроенным.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Семёшкин А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебный акт без изменения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявление физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка рассматривает орган местного самоуправления и в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляются по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в частности, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив вышеуказанные нормы права, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности справку отдела архитектуры и градостроительства Администрации от 21.11.2007 N 82, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.01.2013, технический паспорт объекта, суды установили, что торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: п. Увельский, ул. 40 лет Октября, возле жилого дома N 24, является объектом некапитального характера.

Доказательств, подтверждающих, что указанный объект является капитальным, и доказательств предоставления данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации для целей строительства капитальных объектов материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судов о правомерности оспариваемого отказа заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 является правильным и соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что акт выбора от 26.04.2011 спорного земельного участка, утвержденный постановлением Администрации от 02.06.2012 N 622 (вместе с проектной документацией) для строительства на нем 24-х квартирного жилого дома, что документально подтверждает целевое назначение земельного участка, был предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получил надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных в результате полного и всестороннего исследования доказательств. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 по делу N А76-6722/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семёшкина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко