Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2013 г. N Ф09-10136/13 по делу N А76-22560/2011

Екатеринбург

29 октября 2013 г.

Дело N А76-22560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Матанцева И. В., Лиходумовой С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Немчиновой Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-22560/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Немчиновой С.Б. - Коровцева Л.Н. (доверенность от 03.10.2011).

Зуев Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтепродуктсервис" (далее - общество "Нефтепродуктсервис") о признании недействительным решения единственного участника общества от 07.09.2011 (с учетом определения суда от 28.02.2012 о привлечении общества в качестве соответчика и определения суда от 07.09.2012 о принятии отказа истца от иска к Немчиновой Светлане Борисовне).

Определениями суда от 29.11.2011, 26.12.2011, 05.04.2012, 04.06.2012, 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган), Смирнова Лидия Анатольевна, Власов Алексей Владимирович, закрытое акционерное общество "Урал Нефть" (далее - общество "Урал Нефть"), закрытое акционерное общество "Успех" (правопреемник открытого акционерного общества "ОДОАКР"; далее - общество "Успех"), Немчинова Светлана Борисовна.

Определением суда от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Власов Алексей Владимирович.

Определением суда от 07.05.2013 принят отказ Власова А.В. от требования к обществу "Нефтепродуктсервис" о признании недействительным решения единственного акционера названного общества от 07.09.2011, производство по требованию прекращено.

Решением суда от 07.05.2013 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования Зуева С.Ф. к обществу "Нефтепродуктсервис" удовлетворены, решение единственного участника названного общества от 07.09.2011 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Немчинова Светлана Борисовна просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами п. 7.3, 7.3.1, 7.9.1, 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. По мнению заявителя, поскольку в силу указанных положений отказа во внесении записи в реестр от регистратора не поступало, судам следовало сделать вывод о внесении в реестр сведений о Немчиновой С.Б. в качестве акционера и, соответственно, о наличии у нее полномочий назначать на должность нового директора; заявитель ссылается на то, что доказательств отсутствия в реестре акционеров сведений о Немчиновой С.Б. ответчиком не представлено.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода судов о том, что Немчиновой С.Б. не доказано наличие у неё прав на акции общества "Нефтепродуктсервис", ссылаясь при этом на представленное ею передаточное распоряжение, выданное Смирновой Л.А., в котором отсутствует отметка регистратора об отказе во внесении записи в реестр.

Немчинова С.Б. не согласна с выводом судов о необоснованности поданного ею заявлению о фальсификации принятого Смирновой Л.А. решения от 02.11.2009 N 2 и назначении экспертизы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами, общество "Нефтепродуктсервис" создано единственным учредителем Смирновой Л.А., зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 29.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086659020854. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 руб., 100% акций принадлежит Смирновой Л.А. (п. 4.1 устава в редакции, утвержденной решением учредителя от 17.12.2008).

Регистрация выпуска ценных бумаг произведена обществом в установленном порядке (регистрационный номер выпуска 1-0109949-К).

Держателем реестра владельцев именных ценных бумаг является общество "Нефтепродуктсервис" (п. 61 устава).

Немчиновой С.Б. как единственным акционером общества "Нефтепродуктсервис" 07.09.2011 приняты следующие решения:

1. Реорганизовать закрытое акционерное общество "Нефтепродуктсервис" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис", место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, проезд Сиреневый, д. 38, корп. "а".

2. Считать общество "Нефтепродуктсервис" полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого закрытого акционерного общества "Нефтепродуктсервис".

3. Уставный капитал общества "Нефтепродуктсервис" определить в размере 10 000 руб. 00 коп. Номинальная стоимость доли в размере 10 000 руб. 00 коп. составляет 100 процентов уставного капитала и принадлежит Немчиновой С.Б.

4. Определить следующий порядок и условия реорганизации закрытого акционерного общества "Нефтепродуктсервис" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис": в срок не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации письменно уведомить о реорганизации в форме преобразования налоговые органы по месту постановки на учет общества; уведомить кредиторов о реорганизации в форме преобразования в следующем порядке: не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации заказным письмом с уведомлением; полномочному представителю общества "Нефтепродуктсервис" представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации создаваемого путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис".

5. Назначить директором общества "Нефтепродуктсервис" Немчинову С.Б.

6. Утвердить устав общества "Нефтепродуктсервис".

7. Государственную регистрацию реорганизации закрытого акционерного общества "Нефтепродуктсервис" в общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" поручить директору общества Немчиновой С.Б.

Немчиновой С.Б. 22.09.2011 в регистрирующий орган на государственную регистрацию было представлено заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации с приложением решения от 07.09.2011; решением регистрирующего органа от 27.09.2011 N 2308 в единый государственный реестр внесены сведения о нахождении общества "Нефтепродуктсервис" в процессе реорганизации в форме преобразования.

Зуев С.Ф., ссылаясь на то, что по состоянию на 07.09.2011 единственным акционером общества "Нефтепродуктсервис" являлся Зуев С.Ф., в связи с чем Немчинова С.Б. была не вправе принимать указанные решения, обратился в арбитражный суд с иском о признании принятого Немчиновой С.Б. решения единственного акционера от 07.09.2011 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; реорганизация общества; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров, относятся к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 3 ст. 47 названного Закона в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Основанием возникновения и доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг общества.

В соответствии со ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно п. 3 ст. 8 названного Закона держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Оспаривая решения Немчиновой С.Б. от 07.09.2011, Зуев С.Ф. в подтверждение наличия у него статуса акционера общества "Нефтепродуктсервис" представил: договор купли-продажи акций от 11.08.2011, согласно которому Смирнова Л.А. продала, а Зуев С.Ф. принял в собственность именные обыкновенные бездокументарные акции общества "Нефтепродуктсервис", номинальной стоимостью одной акции 100 руб., в количестве 100 акций; передаточное распоряжение от 11.08.2011, в котором подлинность подписей Зуева С.Ф. и Смирновой Л.А. удостоверена нотариусом, с отметкой о принятии распоряжения регистратором; уведомление Зуева С.Ф. от 15.08.2011 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о приобретении 100% акций общества "Нефтепродуктсервис"; выписку из реестра акционеров от 29.08.2011.

В свою очередь, Немчинова С.Б., возражая против заявленных требований, также сослалась на заключение ею 16.11.2009 со Смирновой Л.А. договора купли-продажи акций, согласно которому Смирнова Л.А. продала Немчиновой С.Б. 100 акций общества "Нефтепродуктсервис" и выдала передаточное распоряжение, представив указанные документы.

Исследовав представленные Немчиновой С.Б. документы, суды установили, что передаточное распоряжение не содержит даты его оформления и отметки о принятии передаточного распоряжения реестродержателем; выписка из реестра акционеров общества "Нефтепродуктсервис" от 16.11.2009 о правах на акции Немчиновой С.Б. подписана самой Немчиновой С.Б. как ответственным лицом реестродержателя в отсутствие соответствующих полномочий. При этом суды отклонили ссылку Немчиновой С.Б. на принятое ею решение от 16.11.2009 N 3 о назначении на должность директора общества Немчиновой С.Б., указав, что решением единственного акционера общества "Нефтепродуктсервис" Смирновой Л.А. от 02.11.2009 N 2 директором общества назначен Власов А.В., соответствующая запись 10.11.2009 внесена в единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, запись в реестре акционеров в отношении прав Немчиновой С.Б. на акции могла быть произведена только Власовым А.В. как директором общества либо уполномоченным им лицом; только после этого Немчинова С.Б. как единственный акционер общества могла принимать решения о назначении нового директора. Учитывая, что иных выписок из реестра акционеров, выданных уполномоченным лицом от имени общества, не представлено, как не представлено иных допустимых доказательств внесения в реестр акционеров общества записи о праве Немчиновой С.Б. на акции, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у нее статуса акционера общества.

При этом судами принято во внимание, что аналогичные выводы содержатся в судебных актах, принятых делу N А76-16977/2011.

Исследовав и оценив документы, представленные Зуевым С.Ф., установив, что указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, выписка из реестра акционеров в отношении прав Зуева С.Ф. на акции подписана уполномоченным лицом - директором общества "Нефтепродуктсервис" Макагоновым С.И., избранным на должность решением единственного участника общества Смирновой Л.А. от 11.07.2011 N 110707-1, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, принимая во внимание нотариально удостоверенное заявление Смирновой Л.А. о том, что она решения о продаже акций Немчиновой С.Б. не принимала, а продала принадлежащие ей акции общества "Нефтепродуктсервис" Зуеву С.Ф., суды пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают факт принадлежности 100% акций названного общества с 11.08.2011 Зуеву С.Ф.

Таким образом, придя на основании исследования и оценки всех представленных доказательств к выводу о том, что, что единственным акционером ЗАО "Нефтепродуктсервис" является Зуев С.Ф., суды обоснованно указали на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признали решение от 07.09.2011 недействительным на основании ст. 31, 47, 49 Закона об акционерных обществах.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Ссылка на заявителя на неприменение судами п. 7.3, 7.3.1, 7.9.1, 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и несоответствие выводов судов указанным положениям отклоняется как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Довод Немчиновой С.Б. о фальсификации решения от 02.11.2009 N 2 о возложении обязанностей директора на Власова А.В. со ссылкой на то, что решение подписано не Смирновой Л.А., а иным лицом, была рассмотрена и отклонена судами на основании анализа и сопоставления предоставленных доказательств в их совокупности, с учетом того, что Смирнова Л.А. подтвердила факт подписания ею указанного документа (т. 2 л.д. 17).

Оснований полагать, что заявление о фальсификации не проверено судом в полном объеме у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судами доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-22560/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Немчиновой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова