Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2013 г. N Ф09-11764/13 по делу N А71-11253/2012

Екатеринбург

30 октября 2013 г.

Дело N А71-11253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ИНН 1834030163; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 по делу N А71-11253/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Куликов А.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 14), Ильясова Г.А. (доверенность от 09.01.2013 N 5).

общества с ограниченной ответственностью "БУР" (ОГРН 1021801148764, ИНН 1831070506; далее - общество, налогоплательщик) - Николаева Л.И. (доверенность от 02.07.2013 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.06.2012 N 14-04/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.04.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций по поставке материалов от поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "АФК", "Промтехресурс", непринятием на расходы стоимости субподрядных работ выполненных обществами с ограниченной ответственностью "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж" (далее - общества "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж"), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с непринятием налоговых вычетов по работам, выполненным обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж", соответствующих пеней и санкций, в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 309 руб. 77 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 309 руб. 77 коп. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части непринятия на расходы стоимости работ, выполненных обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж", а также в части доначисления НДС в связи с непринятием налоговых вычетов по работам, выполненным указанными организациями отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Инспекция полагает, что исходя из совокупности установленных ею в ходе проверки обстоятельств наличие финансово-хозяйственных связей между предпринимателем и обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж" не подтверждено, представленные налогоплательщиком документы не отражают реальные хозяйственные операции, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством произведенных расходов и подтверждать правомерность заявленного к вычету НДС.

По мнению налогового органа, работы были выполнены не названными контрагентами, а силами налогоплательщика.

Инспекция считает, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности составления документов с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налогоплательщик просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества составлен акт от 30.05.2012 N 14-17/37 и принято решение от 25.06.2012 N 14-04/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 5 610 258 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 058 820 руб., пени в общей сумме 2 047 705 руб. 41 коп., в том числе по НДФЛ в сумме 309 руб. 77 коп., штрафы по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 2 296 884 руб. 67 коп.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 06.08.2012 N 06-06/-09928@ решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота по операциям с обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж", без осуществления реальных сделок.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило надлежащими документами правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и право на вычет сумм НДС по сделкам с обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж". При этом суды указали, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с названными контрагентами и проведения с ними расчетов, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и им был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды правомерно руководствовались положениями ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53).

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

На основании ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы Кодекса, в том числе положения гл. 25 Кодекса, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в подтверждение факта выполненных обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж" работ представлены все необходимые первичные документы.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии доказательств выполнения работ названными контрагентами, работы были выполнены самим налогоплательщиком, в связи с чем документы оформлены формально без реального совершения хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Указанные доводы налогового органа при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения.

Судами, в соответствии со ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности установлено, что спорные работы в наименовании, объеме и стоимости были выполнены, сданы заказчику, оплачены через расчетные счета.

Представленные налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций по сделкам с обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж" документы, необходимые для подтверждения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. При заключении сделок с обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж" налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц и постановке на налоговый учет в налоговом органе.

Направленность и связанность понесенных налогоплательщиком затрат с деятельностью, связанной с получением дохода, инспекцией не отрицается.

Соответственно суды, исходя из оценки совокупности доказательств, сделал правильный вывод о том, что в действиях общества не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. Налоговым органом не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53, а также того, что общество при заключении сделок с обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж" не проявило должной осмотрительности и не предприняло все возможные меры к выяснению сведений о контрагентах.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что спорные затраты налогоплательщика соответствуют ст. 252 Кодекса и обществом соблюдены установленные ст. 169, 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж", материалам дела не противоречат.

Учитывая изложенное суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль организаций и НДС по операциям с обществами "ТСК", "КК Рус", "Строй-Престиж", начисления соответствующих пеней и штрафов недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 по делу N А71-11253/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов