Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2013 г. N Ф09-10822/13 по делу N А07-2988/2012

Екатеринбург

29 октября 2013 г.

Дело N А07-2988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ Минеханова Минталипа Исмагиловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 по делу N А07-2988/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Халимова Ильдара Ахняфовича (ИНН: 020800670800 ОГРН: 309027113500095, далее - предприниматель Халимов И.А., должник) Мударисов Артур Дамирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 (судья Михайлина О.Г.) конкурсное производство в отношении предпринимателя Халимова И.А. завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 24.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глава КФХ Минеханов М.И. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы кредиторов; судами не учтено, что со стороны арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника нарушены положения ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Глава КФХ Минеханов М.И. считает, что в процедуре конкурсного производства Мударисовым А.Д. не осуществлялись действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, не выявлялось имущество, не оспаривались сделки должника.

В письменном отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Мударисов А.Д. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2012 предприниматель Халимов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мударисов А.Д.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Мударисов А.Д., представив отчет о проделанной работе, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный конкурсным управляющим отчет (ст. 147 Закона о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций установили, что поступившие от реализации имущества должника денежные средства конкурсным управляющим израсходованы, наличие иного нереализованного имущества, принадлежавшего предпринимателю Халимову И.А., материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с процедурой конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены, оснований полагать, что требования кредиторов к предпринимателю Халимову И.А. могут быть погашены за счет имущества должника не имеется, дальнейшее применение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суды пришли к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

В силу п. 9 ст. 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Выводы судов о наличии в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего и завершения процедуры конкурсного производства в отношении названного общества соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы Главы КФХ Минеханова М.И. были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом вышеизложенного. Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что имеются обстоятельства, препятствующие завершению процедуры конкурсного производства. При этом защита прав и законных интересов может осуществляться в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленном порядке при наличии к тому оснований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием дл изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 по делу N А07-2988/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главы КФХ Минеханова Минталипа Исмагиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Ю.А. Оденцова И.А. Краснобаева