Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2013 г. N Ф09-10309/13 по делу N А07-21400/2012

Екатеринбург

30 октября 2013 г.

Дело N А07-21400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А07-21400/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители учреждения "Федеральная кадастровая палата - Козловская М.В. (доверенность от 05.09.2012 N 02/2012-84), Ахмедшина И.О. (доверенность от 18.01.2013).

Абдуллин Марат Ринатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению "Федеральная кадастровая палата" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:67:010714:79 общей площадью 18 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Учалы, ул. Родниковая, д. 15а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 3 566 881 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением суда от 12.04.2013 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Румянцев А.А.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 1, 5 Федерального закона от 22.06.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.06.2010 N 167-ФЗ), ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что положения ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем дела о признании кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 18.05.2006 серии 04АА N 264808 Абдуллин М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:67:010714:0051 общей площадью 18 200 кв. м, категория: земли поселений, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Нефтяников, д. 6.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 17.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 02:67:010714:0079 (предыдущий номер 02:67:010714:0051) площадью 18 200 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, мкр. Южный, ул. Родниковая, д. 15а, поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2007, правообладатель: Абдуллин М.Р., разрешенное использование: для организации конно-спортивного комплекса, кадастровая стоимость: 137 761 078 руб.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 N 383.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка N 114, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка", рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 02:67:010714:0079 по состоянию на 01.01.2009 составляет 3 566 881 руб.

Из представленного истцом экспертного заключения от 22.03.2013 N 003/2013/Уфа, выполненного экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", следует, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" N 114 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Абдуллин М.Р., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" N 114, по состоянию на 01.01.2009, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Абдуллиным М.Р. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка и несоответствие кадастровой стоимости участка рыночной, в связи с расхождением методов оценки при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщика общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" (доходный) и эксперта экспертного совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (сравнительный). Судом было предложено сторонам провести судебную экспертизу об определении рыночной стоимости спорного участка, от проведения которой стороны отказались.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как Абдуллин М.Р. является физическим лицом, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор, не относится к категории дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов. Судом также сделан вывод о том, что поскольку требования истца не подлежат оценке как направленные на оспаривание правильности и достоверности отчета об определении стоимости земельного участка, обращенные к независимому оценщику, к рассматриваемым правоотношениям не применяются правила ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе о специальной подведомственности спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом от 22.06.2010 N 167-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2010, Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В прежней редакции ч. 1 ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.

Из изложенного следует, что при внесении изменений в Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.

То есть находящаяся в ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.

Хотя согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установленная ст. 24.19, содержащейся в главе III.1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", процедура установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения, исследуемые в рамках настоящего дела, не распространяется, учитывая, что Абдуллин М.Р. обратился в суд с настоящим иском после вступления в силу названной главы Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к требованиям, предметом которых является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит применению предусмотренное ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правило об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в арбитражных судах.

С учетом приведенных норм права суд кассационной инстанции полагает, что споры, возникающие из отношений по поводу изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе и по искам физических лиц.

Таким образом, заявленные Абдуллиным М.Р. требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции по существу не пересматривалось, постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А07-21400/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров