Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-11513/13 по делу N А60-11290/2013

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А60-11290/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Громовой Л. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 1046603983800, ИНН: 6661004661) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-11290/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт"; ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105) - Уфимцева Е.Г. (доверенность от 12.12.2012 N СЭСБ-059).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков в виде потерь электрической энергии в размере 211 856 руб. 13 коп.

Определением суда от 04.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика от 22.05.2013 Арбитражный суд Свердловской области произвел замену ответчика на муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация).

Решением суда от 29.05.2013 (судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, администрация обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судья Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, истцом не доказан размер убытков, а представленные в его обоснование доказательства не являются достаточными и не позволяют произвести достоверный расчет.

Общество "Свердловэнергосбыт" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с произведенным истцом расчетом размера убытков и не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы администрации не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-11290/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.В.Громова Г.Н.Черкасская