Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-11640/12 по делу N А07-18701/2011

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А07-18701/11

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусев О. Г.,

судей Жаворонков Д. В., Лимонов И. В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (ИНН: 0273056757, ОГРН: 1050203780219; далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 по делу N А07-18701/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Евсюков Р.О. (доверенность от 25.12.2012 N 119/11-78);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН: 0276009770, ОГРН: 1040208650206; далее - инспекция, налоговый орган) - Шулепов М.В. (доверенность от 14.01.2013 N 03-34/023032).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.08.2011 N 09-60/08417.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (далее - общество "Ашинский металлургический завод"), государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - комитет по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 (судьи Гусев О.Г., Гавриленко О.Л., Кравцова Е.А.) указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда кассационной инстанции от 29.11.2012, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2013 по делу N А09-4067/2012, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 по тому же делу, признано незаконным бездействие комитета по тарифам, выразившееся в непринятии мер, необходимых для перерасчета платы по присоединению к электрическим сетям налогоплательщика энергопринимающих устройств общества "Ашинский металлургический завод" по утверждению платы за присоединение в размере 433 841 740 руб.; суд обязал комитет по тарифам рассмотреть заявления общества о перерасчете платы по присоединению к электрическим сетям обществом "Ашинский металлургический завод" и утверждению платы за присоединение в размере 433 841 740 руб.

Налогоплательщик полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем постановление суда кассационной инстанции от 29.11.2012 подлежит пересмотру.

Общество указывает на то, что бездействие комитета по тарифам, признанное незаконным, является существенным для дела обстоятельством, поскольку от действий комитета по тарифам по изменению утвержденного размера платы за технологическое присоединение зависит размер налогооблагаемой базы по налогам, доначисление которых произведено по оспариваемому решению налогового органа от 16.08.2011 N 09-60/08417.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 данного Кодекса.

В п. 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд кассационной инстанции оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 по делу N А07-18701/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан не установил.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А09-4067/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, не могут быть признаны вновь открывшимися и не являются существенными, способными повлиять на выводы суда кассационной инстанции при принятии постановления от 29.11.2012, поскольку в силу п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Инспекция, принимая решение о доначислении обществу налога на прибыль и НДС, начислении ему соответствующих пеней, правомерно исходила из того, что предметом договора от 01.10.2007 N 1367 является оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, плата за которое подлежит государственному регулированию, в связи с чем для целей налогообложения должна приниматься цена, установленная уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В связи с тем, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 29.11.2012, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 309, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 по делу N А07-18701/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов