Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-11686/13 по делу N А76-2518/2013

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А76-2518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Челябинской области (далее - заявитель, ФОМС, фонд) от 25.04.2013 по делу N А76-2518/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители ФОМС - Курочкина Ю.А. (доверенность от 22.03.2013 N 34), Митякина Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 4).

Представители муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница N 8 г. Челябинска (далее - учреждение, ответчик, больница), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о взыскании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованных не по целевому назначению, в размере 2 359 928 руб. 78 коп. и штрафа в размере 235 992 руб. 88 коп.

Решением суда от 25.04.2013 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.08.2013 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что затраты на приобретение дезинфицирующих средств не прописаны в Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 08.11.2010 N 245-Пи, и должны финансироваться за счет местного бюджета, а не за счет средств ОМС. По мнению заявителя, суды смешивают понятия контроля за целевым использованием средств ОМС и контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС. ФОМС полагает, что в силу п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой комплексной проверки больницы по вопросу целевого и рационального использования средств ОМС за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 фондом установлен факт нецелевого использования средств, выразившийся в приобретении дезинфицирующих средств, о чем составлен акт от 21.05.2012 и направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Неисполнение указанного предписания явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из их необоснованности.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 12 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно п. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, в п. 9 ст. 39 названного закона говорится о средствах, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего закона целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС, медицинской организации направляет страховая медицинская организация.

Согласно п. 2 ст. 39 упомянутого закона по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

На основании ст. 40 Закона N 326-ФЗ, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденного приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230, страховая медицинская организация имеет право на осуществление медико-экономического контроля - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, территориальной программе ОМС, а также способам оплаты медицинской помощи.

В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 3.2 договоров, п. 1 ст. 41 Закона N 326-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорные денежные средства были перечислены учреждению страховыми медицинскими организациями в рамках договоров за оказанные услуги.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по целевому расходованию средств ОМС регулируется в рамках договорных отношений.

Судами установлено, что участником данных договоров фонд не является, и пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством у фонда отсутствуют основания и полномочия на взыскание названных средств в свою пользу.

Наличие со стороны указанных организаций претензий к больнице по правильности расходования спорных средств, в том числе не по целевому назначению, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы в этой части, в частности, ссылка на п.8 ч. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, по мнению заявителя, предоставляющего фонду право на предъявление таких исков в суд, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Относительно доводов жалобы, касающихся нецелевого использования средств ОМС, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие в акте достаточного описания того, в чем именно выразилось нецелевое расходование средств, соответственно, пришли к выводам о недоказанности фондом фактов нецелевого использования средств больницей.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении изложенного, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции ввиду отсутствия у кассационного суда полномочий на переоценку установленных судами обстоятельств (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены судебных актов и принятия нового решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу

N А76-2518/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова