Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-11472/13 по делу N А60-51810/2012

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А60-51810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Громовой Л. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Ирбит "Служба субсидий" (далее - учреждение "Служба субсидий"; ОГРН: 1096611000254, ИНН: 6611013100) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу N А60-51810/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель учреждения "Служба субсидий" - Старкова В.А. (доверенность от 09.01.2013).

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест"; ОГРН: 1026602949251, ИНН: 6659075136) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Служба субсидий" о взыскании 14 074 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2011 года по май 2012 года по договору теплоснабжения от 01.09.2011 N Ирб1-0686/11.

Решением суда от 17.05.2013 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Служба субсидий" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. При этом заявитель указывает на изменение истцом цены контракта, что противоречит положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Заявитель считает, что за спорный период оплата за тепловую энергию и теплоноситель произведена им в полном объеме, в соответствии с выделенными лимитами. По мнению заявителя, количество потребленной тепловой энергии должно определяться согласно плановым объемам потребления, указанным в Приложении N 1 к контракту от 01.09.2011, а не на основании п. 5.3 контракта по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06 мая 2000 года N 105 (далее - Методика N 105).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Регионгаз-инвест" (ТСО) и учреждением "Служба субсидий" (потребитель) 01.09.2011 заключен муниципальный контракт N Ирб1-0686/11 о теплоснабжении, в соответствии с условиями которого ТСО обязалось осуществлять продажу тепловой энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, оказываемые услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, на условиях, определяемых настоящим договором (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 5.3 муниципального контракта от 01.09.2011 N Ирб1-0686/11 в случае неисправности или отсутствия узлов учета количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06 мая 2000 года N 105.

В период с декабря 2011 года по май 2012 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 38 468 руб. 16 коп.

Потребленный энергоресурс оплачен ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном размере и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период на объекте, расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 105, узел учета потребления тепловой энергии отсутствовал.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Спор возник относительно порядка определения объема поставленного теплового ресурса. Истец определил объем в соответствии с п. 5.3 контракта. Ответчик полагает, что оплату за тепловую энергию следует производить в соответствии с плановым объемом потребления, указанным в контракте (приложение N 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия контракта от 01.09.2011 N Ирб1-0686/11, суды, приняв во внимание отсутствие у ответчика приборов учета, согласование сторонами в договоре порядка определения количества потребленных ресурсов при отсутствии приборов учета, пришли к верному выводу о том, истец обоснованно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105.

Поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии в сумме 14 074 руб. 55 коп. ответчик в материалы дела не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя о том, что истцом неверно определен объем потребленной тепловой энергии, об одностороннем изменении контрактных величин теплопотребления надлежащим образом исследованы судами и сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу N А60-51810/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Ирбит "Служба субсидий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.В.Громова Г.Н.Черкасская