Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-12997/13 по делу N А60-18500/2013

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А60-18500/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 по делу N А60-18500/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фокс-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 по делу N А60-18500/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу.

Дело N А60-18500/2013 рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 по делу N А60-18500/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу могут быть обжалованы в Федеральный суд Уральского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названной правовой норме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену принятых по делу решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" не содержит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная по платежному поручению от 14.10.2013 N 10883 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 по делу N А60-18500/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу не рассматривается в связи с возвращением кассационной жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 по делу N А60-18500/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.10.2013 N 10883.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова