Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-11163/13 по делу N А60-5400/2013

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А60-5400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матюшенко Владимира Андреевича (далее - Матюшенко В.А.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 по делу N А60-5400/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ - 1" (далее - общество) - Тебенко Е.А., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу N А60-45518/2010);

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Шутова О.В. (доверенность от 25.03.2013 N 4).

Матюшенко В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Матюшенко В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 05.10.2012 N 4055, 4060, 4061, 4062, 4063 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А.

Определением суда от 18.06.2013 (резолютивная часть от 17.06.2013; судья Колосова Л.В.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матюшенко В.А. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены без исследования фактических обстоятельств, по формальным основаниям, исходя из неверного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров. Оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленных конкурсным управляющим общества, признанного банкротом. Заявитель жалобы полагает, что требования Матюшенко В.А., как единственного участника общества, в целях устранения неправомерных требований налогового органа подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества является Матюшенко В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу N А60-45518/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А., член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Общество в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. представило 11.05.2012 в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III кварталы 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций вынесены решения от 05.10.2012 N 4055, 4060, 4061, 4062, 4063, которыми общество привлечено к налоговой ответственности.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы как учредителя общества, Матюшенко В.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 названного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав участников спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в частности, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурному управляющему.

Судами на основании материалов дела установлено, что полномочия Матюшенко В.А. в качестве руководителя общества прекращены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу N А60-45518/2010. С 16.06.2011 полномочия по руководству обществом осуществляет конкурсный управляющий Тебенко Е.А.

Таким образом, как верно указали суды, обращаясь с заявлением в суд о признании недействительными решений инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, Матюшенко В.А. являлся физическим лицом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 по делу N А60-5400/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшенко Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко