Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2013 г. N Ф09-10208/13 по делу N А76-4249/2013

Екатеринбург

29 октября 2013 г.

Дело N А76-4249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское КХП" (далее - общество "Октябрьское КХП", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 по делу N А76-4249/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Октябрьский КХП" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2013 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 160 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены в части, суд снизил сумму штрафа со 160 000 руб. до 150 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Октябрьский КХП" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что плановая проверка с целью соблюдения требований пожарной безопасности была проведена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - общество "Созвездие"), но в ходе проверки было выявлено, что общество "Октябрьский КХП" нарушило требования пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых обществом "Созвездие". Об окончании проверки и составлении акта проверки, обществу "Октябрьский КХП" стало известно после проведения проверки и получения уведомления о том, что будут составлены административные протоколы.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что плановая проверка в отношении общества "Октябрьский КХП" была окончена в октябре 2012 года и сроки по устранению выявленных в ходе неё недостатков, определённые в предписании, вынесенном по итогам проверки, ещё не наступили.

По мнению общества "Октябрьский КХП", проверка была проведена с грубыми нарушениями, поскольку названная проверка проведена в отсутствие лица, в отношении которого велась проверка.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Октябрьский КХП" являясь арендатором комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: с. Октябрьское, Октябрьского района, ул. Элеваторная, д. 2 "А", сдаёт часть арендуемых им нежилых помещений, расположенных на первом этаже административного здания по указанному адресу, (помещения столовой, магазина и склада) в субаренду обществу "Созвездие", в отношении которого Управлением проводилась плановая выездная проверка в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на территории помещений склада, столовой и магазина на основании распоряжения от 03.12.2012 N 722.

Общество "Созвездие" было ознакомлено с названным распоряжением в установленные сроки - 12.12.2012, то есть за 6 календарных дней до начала проверки (18.12.2012).

Сводный план проверок был размещён на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (согласно распечатке с официального сайта http://plan/genproc.gov.ru/plan2012).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за соблюдение которых согласно разделу 3 договора субаренды от 01.09.2012 несет общество "Октябрьский КХП", а именно: двери помещения склада не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, чем нарушены требования п. 5.14*, 6.4, 7.1, 7.4 Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), принятых и введённых в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7; в помещении склада магазина установлены штепсельные розетки, чем нарушены требования п. 348 (далее - ППР N 390); помещение кабинета бухгалтерии и помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, чем нарушены требования таблицы 1 Норм пожарной безопасности в Российской Федерации (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, п.4 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утверждённых приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323; дверь при выходе из зала столовой наружу на путях эвакуации людей открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушены требования п. 34 ППР N 390; в здании в полу на путях эвакуации людей имеются перепады высот в отметках пола: при выходе из кухни в тамбур и в помещении магазина на путях эвакуации людей имеются перепады высот в отметках пола - 10 см., чем нарушены требования п. 6.28* Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), принятых и введённых в действие постановлением Минстроя Российской Федерации N 18-7 от 13.02.1997; ширина эвакуационных выходов в свету составляет менее 0,8 м: так, при выходе из малого зала в тамбур фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,68 м; при выходе из кухни в тамбур фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,62 м; при выходе из мясного цеха в коридор фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,61 м; при выходе из цеха в коридор фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,60 м; при выходе из коридора наружу фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,72 м, чем нарушены требования п. 6.16* Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), принятых и введённых в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, на путях эвакуации в коридоре, в тамбуре стены отделаны горючими материалами (пластиковые панели), с высокими показателями пожарной опасности, чем нарушены требования п. 6.25* Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), принятых и введённых в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7.

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя - директора общества "Созвездие" Раскевича Н.И. составлен акт проверки от 27.12.2012 N 772, в котором зафиксировано, что общество "Созвездие" осуществляет свою деятельность на объекте защиты в помещениях, арендуемых у общества "Октябрьский КХП" согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2012, по адресу: 457170, Челябинская область, с. Октябрьское, ул. Элеваторная, д. 2 "А", при этом ответственность за выявленные нарушения противопожарных правил и норм в названных помещениях несёт общество "Октябрьский КХП".

По результатам проверки 16.01.2013 административным органом в отношении общества "Октябрьский КХП" при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица составлены: протокол N 5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса; протокол N 6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, протокол N 7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса.

На основании названных протоколов Управлением 30.01.2013 в отсутствие законного представителя общества "Октябрьский КХП", надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, вынесено постановление N 1 о назначении административного наказания, которым общество "Октябрьский КХП", признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.; ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 руб.; ч. 4 ст. 20.4 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 руб.

С учётом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса размер административного штрафа, назначенного Управлением обществу "Октябрьский КХП", составил 160 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество "Октябрьский КХП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности Управлением совершения обществом "Октябрьский КХП" вменённых ему административных правонарушений, удовлетворил заявленные требования в части, снизив размер штрафа до минимальной санкции - 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества "Октябрьский КХП" части вмененных ему правонарушений СНиП 21-01-97*, придя к выводу о доказанности Управлением нарушений противопожарных правил и норм в остальной части, также явившихся основанием для привлечения общества "Октябрьский КХП" к административной ответственности, оставил решение суда без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 названной статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Действующие в настоящее время ППР N 390, содержат пункты, определённо разграничивающие обязанности руководителя организации в отношении соблюдения мер противопожарного режима, и обязанности, вменяемые непосредственно организации в контексте нормы ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все нарушения, вменённые обществу "Октябрьский КХП", возможно классифицировать по трём группам нарушений: строительные нормы и правила Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), принятые и введённые в действие постановлением Минстроя Российской Федерации N 18-7 от 13.02.1997; ППР N 390; нормы пожарной безопасности в Российской Федерации: НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утверждённые приказом МЧС России N 315 от 18.06.2003; НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утверждённые приказом МЧС России N 323 от 20.06.2003.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества "Октябрьский КХП" части вмененных ему правонарушений СНиП 21-01-97*.

Между тем суды на основании положений п. 34, 348 ППР N 390, п. 6.25 СНиП 21-01-97*, установив, что дверь при выходе из зала столовой наружу на путях эвакуации людей открывается не по направлению выхода из здания; в помещении склада магазина установлены штепсельные розетки; на путях эвакуации, в коридоре, в тамбуре стены отделаны горючими материалами (пластиковыми панелями), на которые отсутствуют сертификаты пожарной безопасности, что не позволяет достоверно установить степень их пожарной опасности, верно указали, что являются установленными факты нарушений требований пожарной безопасности обществом "Октябрьский КХП" и заявителем указанное документально не опровергнуто.

Кроме того, при сличении актов проверки от 05.10.2012 N 611 и от 27.12.2012 N 772 судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения п. 6.25 СНиП 21-01-97*, а также п. 34, 348 ППР N 390, применительно к конкретным помещениям, являются новыми, они не были выявлены ранее, в ходе проверки заявителя, проведённой 05.10.2012, (в акте от 05.10.2012 при описании аналогичных нарушений указаны иные помещения) и охватываются диспозицией ч. 3 ст. 20.4 Кодекса (нарушение п. 348 ППР N 390) и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса (нарушение п. 34 ППР N 390, п. 6.25 СНиП 21-01-97*), минимальный размер штрафа за нарушение которых, определённый по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, составляет 150 000 руб. что соответствует сумме санкции, определённой судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора.

Судами верно установлено наличие в действиях общества "Октябрьский КХП" события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом "Октябрьский КХП" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества "Октябрьский КХП" в совершении правонарушений является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "Октябрьский КХП" составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 по делу N А76-4249/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Октябрьский КХП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова