Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф09-13154/13 по делу N А71-4903/2012

Екатеринбург

01 ноября 2013 г.

Дело N А71-4903/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" (далее - общество "Полимердорстрой") Абросимова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2013 по делу N А71-4903/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу о признании общества "Полимердорстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества "Полимердорстрой" Абросимов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 12.10.2011 N 10/11, заключенного между обществом "Полимердорстрой" и предпринимателем Стерховым И.Ю. на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 определение суда первой инстанции от 04.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Абросимов М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно почтовому штампу отделения связи на конверте кассационная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд 18.10.2013, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование. При этом конкурсным управляющим Абросимовым М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 18.09.2013.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 188, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Представитель конкурсного управляющего Абросимова М.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции ему были разъяснены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 было размещено в сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013, заявитель имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законодательством срок (до 16.10.2013).

При этом заявитель не обосновал наличие юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в указанный срок. Доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы в данном случае пропущен заявителем по не зависящим от него причинам, заявителем в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство конкурсного управляющего Абросимова М.А. о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока ее подачи, и суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Абросимова М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Абросимова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2013 по делу N А71-4903/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон