Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф09-11717/13 по делу N А76-21580/2012

Екатеринбург

01 ноября 2013 г.

Дело N А76-21580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М" (ИНН: 2312187848, ОГРН: 1112312012306); (далее - общество "Юг Комплект-М", истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-21580/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Юг Комплект-М" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РНПО "РосПрибор" (ИНН: 7451308168, ОГРН: 1107451014120); (далее - общество "РосПрибор", ответчик) о возврате 53 080 рублей, уплаченной за товар по договору от 12.05.2012 N 2067.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Челябинск" (далее - общество "ЖелДорЭкспедиция-Челябинск").

Решением суда первой инстанции от 05.04.2013 (судья Зубенко В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Юг Комплект-М" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суды, не применив положения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, сделали необоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия существенных недостатков товара, заявленного в претензии.

Общество "Юг Комплект-М" в кассационной жалобе ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, поскольку письмом от 24.01.2013 N 38 общество "РосПрибор" гарантировало возврат денежных средств за некачественный товар в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом никакого указания или предложения по ремонту, либо обмену товара от общества "РосПрибор" заявлено не поступало.

Заявитель кассационной жалобы считает необходимым отметить также, что имелась просрочка отгрузки обществом "РосПрибор" оборудования на 21 день, прибывшее оборудование было принято обществом "Юг Комплект-М" по количеству, а проверка работоспособности названного оборудования была произведена открытым акционерным обществом "Павловское ДРСУ" (далее - общество "Павловское ДРСУ"), так как общество "Юг Комплект-М" является торгующей организацией. Полный акт осмотра поставленного обществом "Юг Комплект-М" товара общество "Павловское ДРСУ" предоставило только 08.04.2013.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 между обществом "РосПрибор" (поставщик) и обществом "Юг Комплект-М" (покупатель) подписан договор на поставку оборудования N 2067 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого поставщик предает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает лабораторное оборудование (товар) в номенклатуре, которая указана в спецификации, являющейся неотъемлемой его частью.

Поставщик передает покупателю товар в комплекте согласно спецификации поставляемый товар, срок отгрузки, его стоимость, комплектация и другие характеристики указываются в спецификации (п. 2.1 названного договора).

В силу п. 2.2 договора N 2067 товар отгружается в адрес покупателя транспортной компанией - обществом "ЖелДорЭкспедиции" (грузоперевозчик).

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что в случае установления факта повреждения или порчи груза несоответствия наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе. Покупатель обязан требовать от грузоперевозчика составления акта о недостаче. При отсутствии указанного акта покупатель не имеет право предъявления претензии поставщику по вопросам качеству и комплектности поставляемого товара.

Приёмка товара, согласно п. 3.4 договора, производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) поставщика.

Сумма договора согласована сторонами в размере 76 046 руб., оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 4.1 договора N 2067).

В силу п. 6.1 названного договора качество передаваемого по договору товара договора, соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям. Поставщик гарантирует покупателю нормальную работу продаваемого товара при соблюдении покупателем инструкций по его технической эксплуатации и своевременном проведении необходимых ремонтных работ (п. 6.2 договора N 2067).

Пунктами 6.3, 6.4 указанного договора определен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев со дня принятия товара в эксплуатацию (но не более 18 месяцев со дня поставки), который начинает течь с момента передачи грузоперевозчиком товара покупателю.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что если до истечения срока гарантии товар или его части окажутся дефектными или не будут соответствовать обусловленным характеристикам, либо утратят их, покупатель обязан немедленно остановить эксплуатацию товара и уведомить об этом поставщика. Вопросы, связанные с предъявляемыми покупателем требованиями, решаются по согласованию сторон (исключением являются быстроизнашивающиеся детали).

По требованию поставщика дефектный товар возвращается поставщику за его счёт. Если устранение дефектов производится по согласованию сторон силами покупателя, поставщик обязан возместить ему связанные с этим расходы (п. 6.6 договора N 2067).

В соответствии с п. 9.1 данного договора сторонами согласована подсудность разрешения споров по месту регистрации ответчика. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания исполнения сторонами обязательств (п. 9.4 договора N 2067).

Вышеуказанный договор подписан сторонами без разногласий и скреплен фирменными печатями сторон.

Спецификацией, являющейся приложением N 1 к договору, стороны согласовали перечень поставляемых товаров, количество товара и его стоимость: установку вакуумную ВУ-976А (нерж.ст.) - 1 шт.; гриндометр Клин (0-100) с проверкой - 1 шт.; склерометр ОМШ-1 - 1 шт.; наковальня ОН-1 - 1 шт.; форма ЛО-257 (71,4) - 2 шт.; стакан Н-1-1000 ТС ГОСТ 25336-82 (со шкалой) 6 6 шт.; сито N0,16 с дружками - 1 шт.; стакан стеклянный для сита d=0,16 с дружками - 1 шт.; сито d=300 мм h=75 мм N 0,05 оцинк. ст. - 1 шт.; сито d=300 мм h=75 мм N 0,16 оцинк. ст. - 1 шт.; сито d=300 мм h=75 мм N 0,071 оцинк. ст. - 1 шт.

Срок отгрузки согласно спецификации согласован - 20 дней с момента поступления денег на счет поставщика.

Обществом "РосПрибор" за поставку товара предложено обществу "Юг Комплект-М" оплатить счёт от 12.05.2012 N РТ-2067 в сумме 76 046 рублей.

Поставка товара и его получение подтверждены товарными накладными: от 19.06.2012 N РТ-1785 на сумму 60 824 руб. и от 22.06.2012 N РТ-1834 на сумму 15 222 руб. На оплату выставлены счета-фактуры от 19.06.2012 и от 22.06.2012.

Перевозчиком - обществом "ЖелДорЭкспедиции" груз 02.07.2012 передан "Юг Комплект-М".

В подтверждение соответствия требованиям качества Обществом "РосПрибор" представлены соответствующие документы на склерометр - копия сертификата о калибровке; наковальни - копия сертификата о калибровке, межгосударственный стандарт материалов на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства.

Оплата по счету произведена платежным поручением от 15.05.2012 N 79 на сумму 38 023 руб. и от 13.06.2012 N 96 на сумму 38 023 руб.

При приемке поставленного Обществом "РосПрибор" лабораторного оборудования комиссией выявлен товар ненадлежащего качества, что отражено в актах от 06.07.2012 N 130, N 131, а именно:

- установка вакуумная ВУ-976А стоимостью 35 340 руб. - укомплектована баком наружный сварной шов выполнен неаккуратно, грубо обработан; внутренний сварной шов не проварен, листы металла не стыкуются; капли металла от наружного сварного шва затекли внутрь через неплотный шов; дно бака не проварено, в некоторых местах с наружной и внутренней смежной стороны; ручки бака приварены и обработаны очень неаккуратно; контейнер для проб входит в бак только в определенном положении, задевая при этом стены бака; на наружной поверхности бака имеются следы от касания сварочным электродом; бак покрашен краской очень плохого качества, имеются крупные инороднее включения; внутренние стенки бака обработаны пескоструйной установкой и имеют шероховатую поверхность, что затрудняет его обработку после лабораторных испытаний;

склерометр ОМШ-1 стоимостью 14 800 руб. - поставлен в нерабочем состоянии, при работе с прибором бегунок узла отсчёта показаний склерометра остается неподвижным, что делает использование данного оборудования невозможным;

вместо наковальни ОН-1 стоимостью 2 940 руб. поставлена наковальня ОН-2, что подтверждается товарной накладной от 19.06.2012 N РТ-1785; наковальня ОН-2 поставлена без направляющей гильзы, имеет вид бывшей в употреблении, о чём свидетельствуют многочисленные риски-вмятины на рабочей поверхности (приложение N 27, фото N 11,12,13).

Установив, что поставленная продукция (вакуумная установка ВУ-976А, склерометр ОМШ-1, наковальня ОН-2) имеет существенные недостатки по качеству, общество "Юг Комплект-М" просило истца принять указанный товар и вернуть уплаченную за него денежную сумму в размере 53 080 рублей (письмо от 06.07.2012).

Направленная обществом "Юг Комплект-М" претензия содержала указание на несвоевременность поставки и неустранимость выявленных существенных недостатков по качеству по ряду продукции, повлекло для истца убытки, поскольку им впоследствии была приобретена продукция по более высокой цене (почтовая опись 11.08.2012).

Указанные обстоятельства послужили основанием для требования общества "Юг Комплект-М" принять обществом "РосПрибор" товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную по договору N 2067 сумму - 53 080 рублей; впоследствии истцом в адрес ответчика направлен спорный товар.

Обществом "РосПрибор" проведена проверка оборудования на предмет соответствия требованиям ГОСТа, согласно которой установлено, что спорное оборудование работоспособно; имеются исправимые недостатки, не влияющие на работоспособность оборудования, которые устранены без замены деталей и частей; замечания по работе оборудования после проведения работ отсутствуют (акт общества "РосПрибор" о проведении диагностических и ремонтных работ от 25.02.2013 N 02/13).

Переданное 01.03.2013 после проведения названных работ обществом "РосПрибор" перевозчику по товарно-транспортной накладной N 2283-1401-9005-0389 спорное оборудование возвращено обществу "Юг Комплект-М", которое отказалось получать прибывший груз (заявление от 11.03.2013).

Полагая, что обществом "РосПрибор" поставлен товар с существенными неустранимыми недостатками по качеству, общество "Юг Комплект-М" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 53 080 руб., уплаченной за товар по договору от 12.05.2012 N 2067.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств наличия существенных недостатков товара по качеству, заявленного в претензии, что не позволяет обществу "Юг Комплект-М" требовать возврата денежных средств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, суды верно указали, что предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании положения, предусмотренного п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществу "Юг Комплект-М" необходимо доказать наличие существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Исследовав, оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства (акт от 25.02.2013 N 02/13 о проведении диагностических и ремонтных работ; заключение инженера общества "РосПрибор" Чернова Михаила Ивановича от 25.02.2013, квалификация которого подтверждена материалами дела), доводы сторон в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, проверив наличие оснований для применения положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленное на экспертизу оборудование соответствует требованиям ГОСТа, выявленные дефекты имеют устранимый характер.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при передаче покупателем продавцу товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, однако ни одним из перечисленных способов восстановления нарушенного права общество "Юг Комплект-М" не воспользовалось.

Доказательств невозможности эксплуатировать спорное оборудование при наличии устранимых ответчиком дефектов обществом "Юг Комплект-М" в материалы дела, суду не представлены.

Кроме того, судами указано, что по условиям договора по порядку предъявления претензии поставщику по комплектности и качеству товара п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, вышеназванного договора, покупатель не позднее 5 дней с момента приёмки товара оформляет и направляет поставщику акт, содержащий полную информацию о выявленных нарушениях с отметкой грузоперевозчика. Вместе с тем истцом предъявлен акт ответчику с нарушением сроков (письмо от 06.07.2012 N 130, 131), при отсутствии отметки грузоперевозчика в составлении акта.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку выявленные дефекты устранимы и не относятся к дефектам, устранение которых связано с несоразмерными расходами и затратой времени, которыми характеризуется существенное нарушение требований к качеству товара применительно к положениям п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, у общества "Юг Комплект-М" отсутствуют основания требовать возврата стоимости товара в сумме 53 080 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия существенных недостатков товара, заявленного в претензии, судом кассационной инстанции не принимаются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы общества "Юг Комплект-М" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-21580/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Комплект-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов