Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф09-11783/13 по делу N А71-11036/2012

Екатеринбург

06 ноября 2013 г.

Дело N А71-11036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261); (далее - министерство обороны) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2013 по делу N А71-11036/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель министерства обороны - Щербакова Д.О. (доверенность от 31.01.2013 N 212/1597).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ОГРН: 1021800645382, ИНН: 1816003336); (далее - общество "Стройгазсервис"), государственного предприятия "Войсковая часть 86696 ГРАУ МО" (ОГРН: 1021800649090, ИНН: 1816001794); (далее - войсковая часть 86696), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Стройгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к министерству обороны, войсковой части 86696 о взыскании ущерба в сумме 622 515 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.05.2013. (судья Лиуконен М.В.) с министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "Стройгазсервис" взыскано 622 515 руб. ущерба, 30 000 руб. в оплату услуг представителя, а также 14 362 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении войсковой части 86696 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство обороны просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, вина министерства обороны и войсковой части 86696 в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом не доказаны. Данные взрывно-технической экспертизы, в результате которой должна быть установлена причинно-следственная связь между событиями чрезвычайной ситуации с последующими взрывами и возникшим ущербом, акты осмотра, дефектные ведомости, обществом "Стройгазсервис" не представлены. В письме от 15.04.2013 N 318/04-13 эксперты пояснили, что указанные в заключении N 13-АС-13 повреждения могли образоваться в результате чрезвычайной ситуации. Уголовное дело по факту взрывов прекращено, виновные лица не установлены, причина взрывов не определена.

По мнению министерства обороны, судами неправомерно отклонен его довод о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя общества "Стройгазсервис". Учитывая соответствующую категорию дел, объем и сложность выполненной представителем работы, разумный размер понесенных обществом "Стройгазсервис" расходов должен быть меньше.

Заявитель жалобы также не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что войсковая часть 86696 входит в структуру министерства обороны и является его обособленным подразделением, так как министерство обороны не может иметь филиалов, представительств, обособленных подразделений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 около 23 ч 20 мин. на технической территории войсковой части, дислоцированной в пос. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики (102 арсенал МТО ЦВО), произошло возгорание штабеля из ящиков с боеприпасами - артиллерийскими выстрелами калибра 122 мм в окончательном снаряжении, находившихся на площадке временного хранения между 16 и 17 хранилищами, и их последующий подрыв.

В результате распространения пожара произошел подрыв и иных боеприпасов для ствольной и реактивной артиллерии, хранившихся на технической территории указанной войсковой части, что повлекло за собой повреждение жилых домов и иных зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны военной части, а также в близлежащих населенных пунктах.

По данному факту 03.06.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 03.06.2011 N 421-р в результате чрезвычайной ситуации, вызванной взрывом снарядов войсковой части с 00.00 ч 03.06.2011 до 14 ч 00 мин. 05.06.2011 введен режим чрезвычайной ситуации.

В результате пожара и действия взрывной волны на складах войсковой части причинен ущерб принадлежащему обществу "Стройгазсервис" объекту недвижимости, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Колхозная, д. 33. Право собственности общества "Стройгазсервис" на указанный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 06.09.2005.

По данному факту 11.09.2012 комиссией в составе представителя общества "Стройгазсервис", главы администрации МО "Малопургинский район" начальника отдела по ГОЧС МО "Малопургинский район" составлен акт обследования поврежденного объекта с целью определения размера причиненного ущерба собственнику помещения.

Как следует из акта от 11.09.2012, а также технического заключения по результатам обследования строительных конструкций - здания гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Колхозная, д. 33, составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительно-Монтажная Компания" (далее - общество "Региональная Строительно-Монтажная Компания") по заданию общества "Стройгазсервис", объект недвижимости получил повреждения кирпичной кладки, крепления стеновых панелей, пенобетонных панелей, конструкций колонн, конструкций покрытия гаража, бетонного основания.

В соответствии с локальным сметным расчетом N 2 на общестроительные работы, выполненным обществом "Региональная Строительно-Монтажная Компания" на основании Технического заключения по результатам обследования указанных строительных конструкций общая стоимость работ составила 568 124 руб.

Полагая, что ущерб причинен источником повышенной опасности и подлежит возмещению в полном объеме, общество "Стройгазсервис" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с министерства обороны в пользу истца ущерба в 622 515 руб., суды исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на министерство обороны ответственности в виде возмещения вреда.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании ущерба с войсковой части 86696 суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что войсковая часть 86696 входит в структуру министерства обороны, её имущество является государственной собственностью Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, доказыванию подлежит противоправность действий причинителя вреда, факт причинения вреда и его размер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судами установлено, что наличие повреждений нежилого помещения истца, факт их принадлежности истцу на праве собственности, а также размер причиненного ущерба (622 515 руб.) подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суды, принимая во внимание данную норму права, разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правомерно признали деятельность по хранению снарядов, осуществляемую войсковой частью 86696, источником повышенной опасности для окружающих, поскольку ущерб объектам недвижимости истца причинен в результате воздействия взрывной волны при разрыве снарядов, содержащих взрывчатые вещества.

С учетом изложенного судами также обоснованно указано на то, что истец освобожден от обязанности доказывать наличие вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Проанализировав Положение о Войсковой части 86696, утвержденное 01.06.2010 ВРИД начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данная войсковая часть не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру министерства обороны, финансовое обеспечение деятельности войсковой части 86696 осуществляется за счет средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах выделяемых лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам классификаций расходов.

Согласно п. 2 разд. 1 названного Положения основными задачами войсковой части 86696 являются, в частности, комплектация, хранение и сбережение боеприпасов, а ее имущество является государственной собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении.

С учетом положений ст. 16, п. 1 ст. 1068, ст. 1069, п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды правомерно отметили, что поскольку комплектация, хранение и сбережение боеприпасов относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, то обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Исходя из того, что причиной возникновения ущерба является взрыв боеприпасов, произошедший в войсковой части 86696, имущество которой находится в государственной собственности Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что министерство обороны является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Вышеуказанный размер причиненного ущерба подтверждается представленным заключением судебной оценочной экспертизы N 13-АС-13.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Стройгазсервис" 622 515 руб. ущерба и отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с войсковой части 86696.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы министерства обороны, изложенные в кассационной жалобе, в частности о недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи, а также о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2013 по делу N А71-11036/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов