Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф09-7007/12 по делу N А60-38976/2011

Екатеринбург

07 ноября 2013 г.

Дело N А60-38976/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А60-38976/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

08.07.2013 в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - общество "Стройпотенциал") поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-38976/2011 сроком на 33 месяца с погашением задолженности в размере 1644334 руб. 07 коп. в соответствии с графиком за период с 01.08.2013 по 01.04.2016 ежемесячно до 25 числа каждого месяца по 50000 руб. 00 коп. и за период с 01.04.2016 по 01.05.2016 - 44334 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 (судья Торопова М.В.) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-38976/2011 отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба с приложением возвращена обществу "Стройпотенциал" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Стройпотенциал" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 подана с нарушением срока предусмотренного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.08.2013, соответственно, по мнению заявителя, месячный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заканчивался 14.09.2013. Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 16.09.2013.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем 15.09.2013 посредством заполнения специальной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 13.08.2013, срок апелляционного обжалования истекает 13.09.2013.

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществом "Стройпотенциал" не заявлялось, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А60-38976/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко Л.А.Панова