Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф09-12129/13 по делу N А76-1576/2013

Екатеринбург

06 ноября 2013 г.

Дело N А76-1576/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Цитадель Авто" к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области (ИНН: 7415005658, ОГРН: 1047432499993) о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Челябинской области обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно почтовому штампу организации почтовой связи на конверте кассационная жалоба подана заявителем 23.10.2013.

Поскольку кассационная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-1576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по тому же делу подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Токмакова