Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф09-10821/13 по делу N А07-2686/2013

Екатеринбург

05 ноября 2013 г.

Дело N А07-2686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества ФК "Олеум-Нафта" (ИНН: 0278064127, ОГРН: 1030204599974); (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А07-2686/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Бабичев Д.В. (доверенность от 07.06.2012 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашаева Ю.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.06.2012 о распределении денежных средств и о признании незаконными действий по вынесению названного постановления, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении спорного постановления заявителю и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванов Н.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель указывает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А07-6498/2012 постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства признаны незаконными, следовательно, последующие действия - распределение и перечисление указанной суммы взыскателю неправомерно.

Кроме того, заявитель полагает, что в результате ненаправления судебным приставом-исполнителем обществу копии постановления от 25.06.2012 (о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение) общество не смогло своевременно принять обеспечительные меры для защиты своих прав (законных интересов).

Поскольку иные выводы суда апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 003308085, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 08.11.2011 по делу N А07-13451/2011, 07.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 7192/12/07/02, вынесены постановления от 28.03.2012 N 54037/12/07/02, 53999/12/07/02, 54018/12/07/02, 54024/12/07/02, 54033/12/07/02 о наложении арестов на денежные средства должника (общества) в сумме 54 617 руб. 29 коп. на пяти счетах в банке.

Инкассовым поручением от 03.04.2012 N 3 списаны денежные средства и зачислены на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Отдел судебных приставов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 25.06.2012 денежные средства в сумме 54 617 руб. 29 клоп. распределены и перечислены в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (далее - взыскатель). В качестве доказательства направления копии постановления должнику представлена копия почтового реестра. Исполнительное производство окончено 30.06.2012, все обеспечительные меры отменены.

Постановления о применении обеспечительных мер обжалованы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, решением суда от 25.06.2012 в удовлетворении требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, а постановления от 28.03.2012 N 54037/12/07/02, 53999/12/07/02, 54018/12/07/02, 54024/12/07/02, 54033/12/07/02 о применении обеспечительных мер признаны недействительными, а действия пристава по их вынесению незаконными по причине отсутствия доказательств направления должнику (обществу) копий постановлений.

Общество полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2012 о распределении денежных средств и о признании незаконными действий по вынесению названного постановления, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении спорного постановления заявителю незаконны, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемые действия (бездействия) и постановление судебного пристава-исполнителя совершены и приняты, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов общества при распределении денежных средств как должника, отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Положения ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливают порядок распределения взысканных денежных средств. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, с последующим их перечислением взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Закон не устанавливает обязанности направления копии постановления, имеющего технический характер, участникам исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в части денежных средств, находящихся на банковских счетах общества, 28.03.2012 были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста, их списание на депозит Отдела судебных приставов произведено 12.04.2012. Обеспечительные меры и меры по взысканию, как верно указано судом апелляционной инстанции, являются самостоятельными действиями, и признание незаконным обеспечительных мер не влечет автоматического признания незаконными всех последующих действий. Списание денежных средств со счетов может быть произведено и без применения обеспечительных мер - на основании данных поступивших из банка.

Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не обжалованы, заявлений о приостановлении исполнения со стороны общества не поступало, какие либо действия судебного пристава-исполнителя на дату 25.06.2012 незаконными признаны не были.

При таких обстоятельствах, верно применив нормы права, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов общества при распределении денежных средств как должника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А07-2686/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО ФК "Олеум-Нафта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова