Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф09-616/10 по делу N А60-18311/2009

Екатеринбург

08 ноября 2013 г.

Дело N А60-18311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-18311/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Профи Строй" (далее - общество "Профи Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альфа-Банк" - Ардашева А.А. (доверенность от 11.06.2013 N 5/1964Д);

общества "Профи Строй" - Отрощенко В.Д. (доверенность от 14.08.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 общество "Профи Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Общество "Альфа-Банк" и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), являясь залоговыми кредиторами должника, обратились в Арбитражный суд Свердловской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Семенова С.В., в которых просят признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Семенова С.В. по непроведению мероприятий по реализации заложенного имущества должника в форме публичного предложения, выразившееся в неосуществлении публикации в газете "Коммерсантъ" объявления о продолжении торгов в форме публичного предложения на условиях, установленных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, и просят обязать конкурсного управляющего осуществить соответствующую публикацию в газете "Коммерсантъ" и на Интернет-сайте.

Определением суда от 24.04.2013 жалобы общества "Альфа-Банк" и Сбербанка объединены в одно производство.

Определением суда от 29.05.2013 (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-Банк" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что после утверждения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 Положения о продаже заложенного имущества должника и получения от залоговых кредиторов требований об опубликовании сведений о продолжении торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим не были своевременно приняты соответствующие меры по исполнению постановления суда апелляционной инстанции и продаже залогового имущества должника, его бездействие не может быть признано правомерным, так как бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий без каких-либо правовых обоснований направил в адрес кредиторов должника предложения принять в счет погашения их требований имущество должника, находящееся в залоге у общества "Альфа-Банк" и Сбербанка, кроме того стоимость залогового имущества на момент прекращения торгов в форме публичного предложения в два раза превышало рыночную стоимость данного имущества, определенную оценочной компанией VALUE GROUP (123 528 860 руб.), о чем было известно конкурсному управляющему, таким образом, конкурсный управляющий Семенов С.В. знал о том, что цена имущества по состоянию на август 2012 года сильно завышена и имущество в принципе не может быть реализовано по данной цене, в связи с чем предложение конкурсного управляющего принять конкурсным кредиторам данное имущество по цене 246 150 371 руб. 25 коп. не свидетельствует о добросовестности действий конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.12.2010 общество "Профи Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

В ходе конкурсного производства залоговыми кредиторами должника обществом "Альфа-Банк" и Сбербанком утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества должника.

Определением суда от 25.08.2011 утверждена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 390 714 875 руб.

Первые торги 31.10.2011 и повторные торги 20.01.2012 по реализации залогового имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Залоговые кредиторы отказались принимать заложенное имущество в счет погашения своих требований.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол о признании торгов несостоявшимися от 13.08.2012, публикация от 25.08.2012), при этом в ходе публичного предложения была достигнута предусмотренная Положением цена отсечения - 246 150 371 руб. 25 коп.

Залоговыми кредиторами было предложено конкурсному управляющему продолжить продажу заложенного имущества путем публичного предложения. Конкурсный управляющий полагал права залога прекращенными и потому невозможным продолжение реализации имущества посредством публичного предложения.

Ввиду наличия разногласий конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговыми кредиторами по вопросу внесения изменений в Положение о порядке продажи заложенного имущества должника и реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 во внесении изменений в Положение о порядке продажи заложенного имущества должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 отменено, в Положение о порядке продажи заложенного имущества должника внесены изменения путем дополнения пунктом 7.6 в следующей редакции:

"п. 7.6 В случае признания не состоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до минимальной цены - 70% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке N 039-11 Н от 25.05.2011, конкурсным управляющим проводятся следующие торги в форме публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 246 150 371 руб. 25 коп., что составляет 70% от начальной цены продажи имущества (согласно п. 7.1 гл. 7 Положения).

Период снижения цены продажи составляет - пять календарных дней. В каждый период стоимость имущества снижается на 5% от начальной цены, установленной в абзаце 2 настоящего пункта.

После достижения цены продажи имущества 118 000 000 (сто восемнадцать миллионов) руб. с учетом НДС период снижения цены продажи увеличивается с пяти до тридцати календарных дней, порядок снижения стоимости имущества остается прежним.

Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Задаток устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества".

Залоговые кредиторы - общество "Альфа-Банк" и Сбербанк обратились к конкурсному управляющему с требованиями об опубликовании соответствующих сведений о проведении торгов в отношении заложенного имущества в соответствии с Положением с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционного суда от 11.03.2013. При этом требование Сбербанка об опубликовании сведений о торгах в срок до 24.03.2013 получено конкурсным управляющим 19.03.2013, требование общества "Альфа-Банк" об опубликовании сведений о торгах не позднее 06.04.2013 получено конкурсным управляющим 01.04.2013.

Ссылаясь на то, что в установленный в требованиях залоговых кредиторов срок конкурсный управляющий Семенов С.В. не предпринял действий к продолжению торгов в отношении заложенного имущества посредством публичного предложения, конкурсные кредиторы Сбербанк и общество "Альфа-Банк" обратились в арбитражный суд с жалобами на бездействие конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что им подана кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, а также осуществляются мероприятия, направленные на подготовку и проведение торгов в форме публичного предложения, в связи с чем произведен заказ счетов для оплаты услуг по размещению сообщения в официальном издании - газете "Коммерсантъ" и принимаются меры для изыскания денежных средств для их оплаты ввиду отсутствия у должника достаточных для этого денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного кредитора в случае нарушения такими действиями их прав и законных интересов.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения конкурсного управляющего и то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы лица.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим, а также иными конкурсными кредиторами подана кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, по результатам их рассмотрения 20.05.2013 принято постановление суда кассационной инстанции, которым постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 оставлено без изменения.

Учитывая конфликт интересов кредиторов относительно дальнейшей судьбы спорного имущества, наличие многочисленных судебных споров, предметом которых являлись разногласия относительно юридической судьбы спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что до принятия судом кассационной инстанции указанного постановления вопрос о разрешении разногласий оставался спорным, в связи с чем непринятие конкурсным управляющим незамедлительных действий по продаже залогового имущества должника не может быть расценено в качестве умышленного поведения, направленного на нарушение прав и законных интересов залоговых кредиторов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим представлены доказательства публикации сообщения о продолжении торгов в форме публичного предложения на условиях, установленных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб общества "Альфа-Банк" и Сбербанка.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что в условиях, когда в период обжалуемого бездействия конкурсного управляющего существовала неопределенность судебной практики по вопросам продажи залогового имущества посредством публичного предложения, соответствующее бездействие конкурсного управляющего, обусловленное предпринятым с его стороны оспариванием вступившего в законную силу судебного акта в кассационной инстанции, не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы залоговых кредиторов.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что конкурсный управляющий без каких-либо правовых обоснований направил в адрес незалоговых кредиторов должника предложения принять в счет погашения их требований имущество должника, находящееся в залоге у общества "Альфа-Банк" и Сбербанка, не принимается, поскольку данное обстоятельство не было заявлено кредиторами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными. Между тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы, в которой имелась ссылка на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отметил, что в отсутствие каких-либо доказательств о наступлении правовых последствий в результате совершения конкурсным управляющим действий по направлению в адрес конкурсных кредиторов таких предложений нельзя сделать вывод о том, что эти действия повлекли за собой нарушение прав залоговых кредиторов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-18311/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

И.В.Матанцев Н.В.Шершон